主题：表面是政策问题，实际是执行问题，根本还是基础问题 -- 方平

你提到的这两点。

1，“共存”是客观事实，与任何机构的说法无关，这是基于历史的判断，也是科学界的基本共识，我强调的是，包括新冠在内的所有病毒。现实就是，以人类目前的技术发展水平而言，就是无法彻底消灭绝大多数的病毒，而只能与各种病毒“共存”，随便举几个大家耳熟能详的例子，艾滋、乙肝、流感……这个清单很长，新冠也必将包括在其中，这个无奈的事实不以人类的主观意志为转移。另外，这里的“共存”提法，是基于长周期而言的，在短周期内，中国当然可以依靠自身的优势和能力做到“不共存”，但长远来看，“共存”是必然的，除非，科学技术的发展能够在短期内实现重大突破，找到彻底消灭某些病毒甚至全部病毒的方法，但这种可能性几乎为零。至于你说的病毒变异方向，短期内当然是不确定的，但是，长期来看，所有病毒的变异方向就是趋向于与人类“和谐”地“共存”，达到一个生态上的平衡，这同样是基于历史的判断，以上也都是科学界的基本认知和共识，当然，你可以对此表示异议。关于WHO，多说一句，这个机构当然不是纯粹科学的而不掺杂政治的，否则，中国往这个机构砸那么多钱干嘛？有人的地方就有江湖。

2，我并没有说不能“试点”，我说的是，在新冠这件事情上，“试点”即使有，也只能做，不能说，非说不可的话，也只能换个词，比如，你提到的“精准防控”，着眼点还是“防控”，防控是为了什么？当然是为了保护人民生命安全，如果把“精准防控”看作是一项“试点”工作，那么，在魔都搞这个试点，无疑是需要冒一定风险的，最终的结果，代价也是惨烈的，先不去评判这个“试点”说法是否成立，以及对错与否，我所指出的就是，和政治经济领域的改革“试点”不同，在新冠这件事情上，“试点”这一说法，是没办法摆在台面上公开讨论的，谁说了谁就是政治自杀，这是国内的政治正确所决定的。

最后说一下自己的立场和观点，新冠的科学问题，我搞不清楚，基于自己阅历和性格，我偏向于谨慎，小心驶得万年船，因此，我认为，应该再观察一段时间后，作进一步确认后，再有序放开，算是“有限清零”派吧。“二十条”的解读，我也有帖子说过了，不再重复，文件本身，白纸黑字地写得明明白白，不知道为什么很多人就是不去认真看。