主题：驳acton，张艺谋的满江红，披着中国传统文化的皮，拿着民族 -- 不如安静

活在这个世界上，钝感或者说冷漠，可以提高我们的生存机会。那些感受深刻的人，即所谓要面子的诗人，通常是应该被这个世界所抛弃的和已经抛弃了。

我本人也是尽可能钝感的，或者尽可能不去接触别人。

就电影而言，你说缺乏训练，这只是一种外部的观察。不能说没有道理，当魏敏芝习惯了之后，就不会这种尴尬感，就会很自然了。这在演技方面如此，在生活中也是如此。绝大多数人的情绪触角，经历了几年的摸爬滚打后，就变成了一身老茧。即使，魏敏芝再演，也不可能回到彼时彼刻的青涩尴尬和倔强。

但电影就是一个表达，这种特别的尴尬感出来之后，就看你怎么看待罢了。有些东西，你觉得不过尔尔。有些东西，可能恰恰别人感受很深刻。本来就是我的一个个人表达，不可能所有人都认同。我只是觉得，这种感受，在别的人电影里很难看到。有些贫穷，比如《三峡好人》里的韩三明。他自我否定，但已经木讷，所有曾经的尴尬，都不复存在。吃上一口饭如此之难，用不着。当然，在一个市场资本主义的世界里，由于个人发财当官的机会很多，至少看上去很多，而穷人又满身的毛病，所以一般人都尽量不去共情他们。

有些东西是很细微的，多一分不行，少一分也不行。魏敏芝的尴尬感，在这部电影里，包括它投射在许多人生的某些时刻，就恰到好处。此时此刻，它具有一种穿透力——至少对于我而言，仿佛一道电光，打开了许多经历。反映贫穷的电影很多，有些也很不错，但就是缺乏让人共情然后继续扩展到其他情境的能力，比如《钢的琴》就弱一些。而《立春》给我的感觉要好一些。我也说不太清楚，因为无法用概念来准确定义。

当然，这可能也只是一种个例，不能强求他人。既有张艺谋和魏敏芝彼时彼刻的发挥，也有观众自己的情感能力在内。有的人共情能力强，有的人天性冷漠。

比如主席，他一辈子的共情能力特别强。这种共情能力很强，强到每每自责，强到一生不能去怀那些逝去的战友。你会觉得，他似乎就是天然就理解你，理解每个人的悲伤与困难，也能够感受你的欢乐。

我在写上一篇的时候，最初还没有想到共产主义。但写着写着，就觉得没法不联系上。因为穷人并不必然向往共产主义，事实上，绝大多数穷人只是想着发财当官干他娘。列宁说，科学社会主义是资产阶级知识分子如马克思恩格斯想出来的。这只是从社会地位的一个推断。因为知识分子其实很多也乐于这种卖文给资本的生涯。说到底，如果没有心底对于穷苦人们的共情，没有那种感受，是不会理解那种天下大同的渴望的。

所以，主席说极左很容易变成极右。因为这种人缺乏共情能力，只有利合。符合其利益的人，可以捧上天；一旦不在其一条道上，就可以恨到去肉体消灭。在他们那里，主义、道理已经成为教条，成为排斥异已的大棍。

但你若是观察主席，他从来不嫉恶如仇（致彭璜信），即使是政敌（如蒋），也可以合作；他的信给人如沐春风，不仅仅是给朋友，甚至是政敌（你看他改彭雪枫的信）。所以如此，固然有其统一战线的理论指导，但从根本上，他似乎特别能够理解人。不仅理解穷人，也理解小知识分子，小资产阶级，甚至也理解民族资产阶级和开明地主。这种理解，真不是假装的。看各种回忆录可证这一点。

一个人一旦共情了穷人，也共情了小资产阶级，甚至对于大资本家也有一定程度的理解与共情，这只可能通往某种伟大的理想。当然，也可能被自己的情绪所压倒。普通人若是共情太多，其实就是一种负累，就抑郁了，然后被这个世界所淘汰。但对于主席而言，却恰恰是通向共产主义的心路。

下面这段话人们比较熟悉：

他对于别人的痛苦有深刻的感受。没有一点仇恨，而是深深的惋惜。他家的米被抢了，他觉得不对，但又对于抢米的人没有仇恨，觉得人家也有道理。只是不知道怎么办才好。他是一直富有共情能力的。这里，扩展一点想，其心理动机确实类似于基督承担人类罪恶或者佛我不如地狱的类似机制。