主题：认证投票燕人、菜根谭一负一胜，温良恭让荡然无存 -- 麦喀士

正好看到 @方平 河友也在问，我就把事情的逻辑再说一遍。

先解剖一个麻雀，说说我怎么注意到这个话题的。有一阵子有个网友很活跃，我有段时间没来了，记不清楚具体ID，是一个比较长，听起来负能量满满的名字，后面叫他 用户甲。这个用户多次指出你的对新冠后遗症的文献解读帖存在大量错误，在故意误导、恐吓读者。你并不正面回应，只是奚落讽刺他不懂。当然他可能确实混的不怎样，说得也不算清楚。但是这时候一个很专业的网友多次做出正确解读（为了不影响他申请认证我就不提ID了），原则上用户甲是对的，你是错的。然后另一个注册很久但是长期沉寂的网友（记不得ID了，假设叫用户乙，前个主题贴是八年前）出来，指责用户甲是水军或者马甲什么的。论据是他发现用户甲每个帖子有六朵花。然后双方发生了一些争执，用户甲遭到围攻。用户甲说他的六朵花是被构陷的，因为虽然读帖直接看是六朵花，但到家园细看有的是直接六朵花，有的是若干草若干花加减后结果是六（比如八花二草或七花一草等）。你当时是监察，对用户甲进行了多次封禁。燕人网友曾经为用户甲说话，说用户甲和用户乙同罪不同罚，不公平。然后你对燕人网友进行了辱骂，即使你还在监察任上。我记不得原话，但是你大概意思就是你当监察的判罚就是不中立的，就是有立场的，反正投票说了算。当时有人举报了你也没什么用。这个场景对我印象特别深刻。再后来有了大胖子为首的大量ID对燕人网友的围攻，大胖子说他控制的西西河QQ群里曾经有过燕人，试图拉人走等等。这波攻击甚至泛化到整体针对海外网友。下次选监察你和一些其他当时的监察落选了。虽然后来多次参选，你再也没选上过。当然后来用户甲也不活跃了。

下面是我的个人解读，一家之言不保证正确。如果某些ID发言导致某些“强势网友”不满，后者可以利用监察权限对其封禁，甚至对其申诉贴也连续封禁导致其物理上禁声，或者情绪上受到影响而负气主动不来了。这样“气走”的河友很多。我印象中还有个骂我很凶（但是没有脏字）的年轻人（假设叫用户丙），像是马前卒粉丝，也是这样走的。而在现有的选举制度下，“强势网友”如果掌握的认证会员不足够多，并不能保证自己每次当选。然而一旦自己的同伙或者马甲拿到足够多的认证会员数目，就可以左右监察的构成，进而就可以为所欲为了。这就是我发主帖的原因。燕人网友本人虽然没有被大量禁言，但是对他的集中攻击起到了示范作用，即反对“强势网友”的人没有好下场。本质上和直接禁言用户甲、用户丙起到的效果是类似的。所以我说认证会员选举（中间的媒介是监察的选举）是和禁言、观点的多样化有关的。

我个人觉得（事实上河规也是如此），监察作用是不该以立场区分的，如果每个监察有一个自己的判罚标准，应该对所有人都一样。在监察的位置上党同伐异对西西河发展不利。网友被气走，不是因为严，也不是因为宽，而是因为不均。我曾因为说一尊一句“赵构封泰山”，被判罚，理由是没有充分论据。我对判罚本身没有意见。后来我写了长的论据贴，在认证会员申请里有链接。但是如果按这个标准对待每一个帖子，大量的帖子会被判罚，而其实并没有。明确的河规没有组织保证就是空文。

• 【原创】我反对该网友通过认证会员，理由如下