主题：为什么要谈六十年前的文化大革命？ -- 张新泉

，确实可能是有所谓扣帽子的嫌疑。毕竟只是顾腚不顾头。

但加上第一条，那就连屁股也有问题了。

恐怕只剩下膝盖了。

所以，是扣帽子吗？

中国的革命不够格称为社会主义革命，只是打着社会主义旗号的农民起义。如此等等之类的评价，苏联、西欧美国的那些本本教条主义书呆子马克思主义，都曾长期这样藐视之。甚至中国自己，很多所谓的左派不也是一向这么自卑自视？为此还一再宁左勿右的反复折腾以求自证？

中国的建设当然更不是什么社会主义了。怎么建设社会主义、什么是社会主义，有谁比这些懂王们更懂？如果是他们来主持建设社会主义，中国早在一百万年前就已经进入超共产主义了。

马克思也并不在乎什么马克思主义，中国究竟是什么主义其实也根本不重要，中国革命、建设的道路都走通了、正在或已经成功了，这些事实才更重要。

对这种道路的解读，不同的理论范式总有不同的叙述方式。

不是用实践去适应理论，只是理论去解释实践而已。相反，实践会一再地修改订正理论。

教条主义永远都是顾腚而不顾头。

所谓的左派是如此，所谓的新自由主义市场原教旨主义也是如此。