主题：【原创】谈谈大陆教科书中的国军抗战 -- 萨苏

去年这个时候河里也有弟兄痛心疾首地抱怨大陆教科书遗忘了众多牺牲的抗日将领。鄙人对这种动不动拿中学教科书说事的做法相当不以为然——中学教科书找你惹你啦？！有种找宪法的麻烦去！

前两年在网上引起轩然大波余桂圆编写的高中历史书（两宋这章是余桂圆写的）中的民族英雄问题，其实无论是初中历史书还是高中历史书，六十年代来一直没把岳飞和文天祥当民族英雄，有时还会特意出个题目考考你：为什么不能把岳飞称作民族英雄？呵呵，十年前我看到的某省初中历史书的课后练习就是这么问的。一帮傻小子自己上课的时候睡大觉，不注意听讲，醒来也不好好看书，若干年后才发现岳爷爷只是爱国将领，不是民族英雄，立即义愤填膺，拍案而起。呵呵，可怜余桂圆的先人白挨了这帮瞌睡虫的许多口水！楼下有兄弟谈到《中国革命史》象党史，呵呵，中革史第一节课老师一般都会给你分析中革史是什么样的一门课，它和中国近代史、它和中共党史有什么区别和联系——理论上说，中革史是政治学范畴，不属于历史学。我那时候给我们上中革史课的是政治系的老师。

老萨说的那版历史书我也读过，是人民教育出版社的初中中国历史教材，第四册。那书给我印象最深的是中国远征军，其次是南昌牺牲的陈安宝，再次是长沙会战。现在人教版的初中历史里陈安宝没了，远征军还有。想想是呀，1894年后中国军队第一次出国作战，不容易啊！“峨嵋山上下来摘桃子”之类，似无印象，但倾向于没有，历史书一般不会用这种过于文学化的语言，可能是历史教师上课时的发挥。

忻口会战今天的高中历史书里还有，通常会考一下学生：平型关大捷是属于哪次会战？答案——太原会战

给个连接：人民教育出版社，上面有现行的各种教材和教参

http://www.pep.com.cn/

楼下的福建和湖南的两位弟兄如果是八十年代读初中的话，用的就是人教版的教材，现在各个省可以自己编写初中教材，当时是全国统一的。福建的弟兄说高一没读到，是的，当时高一历史学的是世界古代史，高二是世界近现代史，高三文科再把初中四本中国历史加高中三本世界史揉在一起，参加高考。大概在90年代初，江核心致信何东昌，要求对中学生加强中国近现代史教育，所以高一改学世界近现代史，高二学中国近现代史，高三文科一本中国古代史再加高一、高二的世界、中国近现代史，五本书。现在还是这样，没有变化，尽管考试花样多多，但是文科学生还是要把五本书背下来——巨晕！

文科教科书都是统治阶级意志的体现，为统治阶级服务的，中国历代都是如此。否则政权的正统性从何而来？政府的合法性从何而来？

另：老萨提出历史研究只须叙述史实，无须加以评论。严重不同意的说！

是不是一个好的历史学家，中国传统有四个标准：史才、史学、史识、史德。简单地说，史才是会写，史学是博闻，史识是能判断真假美丑善恶，史德是敢写。仅仅堆砌材料，没有剪裁梳理判断，那仅仅是一个优秀的搬运工，不是建筑师。至于读者自己下结论，呵呵，如果他是轻易会被误导的人，估计自己拿着材料也是两眼一抹黑。

新中国以来，我们的历史学界在这四个方面还是非常欠缺的。顺便提一下，楼下大厨兄弟提到的“实际上在80年代初、中期，GCD有计划地组织了大量对当时历史资料的收集，整理和出版，只是在当时计划体制下，这些大多是作为历史备案的”。呵呵，我党可不是为了什么备案，当时是想修《中华民国史》，当时台湾方面大惊失色。时至今日，大陆方面早已丧失当年修第二十六史的锐气，反而回头准备去修《清史》，个中缘由，外人自难洞悉，但我想，学者们的功力，怕也是一个很大的因素。