主题：米国经济东扯西拉 -- 南寒

社保背后的慨念框架

看大家讨论社保，细想一下，这个社保到底是什么，还真不是一句话能说清楚。

首先要定义一下我这里说的社保，就是基本的退休金或者养老金，不专门去看老年的医疗需求。另外要说一下我个人只经历过米国具体实施的制度，其它国家只读过书，没真见过。当然真见过不代表明白，而且一般人也不需要明白，拿这个事吵架吹牛的就更不需要明白了。

再说为什么要用概念框架这个提法，因为一个国家或社会，具体实施起来肯定不会完全遵循一个理论，所以这个概念框架自然和具体的制度不会完全一样。

这以后还要再加一个限定，就是我这儿只说政府介入而且介入过程中产权发生易手的“社保”。在米国根据政府、雇主、雇员谁介入了、介入过程中产权有没有易手，可以有多种可能性。米国的social security，这边的一部分华人叫它社安，我也没注意过有没有人叫它社保的。具体到这个SS的操作，政府以税的形式从雇主和雇员哪儿收进国库的一个专项账户，然后再以政府福利的形式发出去。基本上是个Pay-Go的现金流，大体上从年轻人那儿收进来，然后发给当年的老人。

为了防止某些人马上就会跳出来战略批判，我要加一句米国还要其它的养老机制，比如现在占主流的个人税前或税后的储蓄、以及现在越来越少的企业年金。

回到米国的这个SS，简单地总结一下，可以说是有以下几个基本个机制在里面，一个是政府把储蓄看作一种公共产品强制储蓄，第二个是通过对雇主收SS税，在不完全市场条件下能实现一部分转移分配。第三要考虑到每个人的寿命还不是一个确定数，也起到一个全社会人寿险的作用。第四就是这个养老机制往往涉及到代际财富转移，这里面起码有两个因素，一个是把储蓄转为投资的效率，在一个也可以看成对个体后代的不确定性的一种保险；一些人因为意识形态或者吹牛的需要把社会养老机制说成金融骗局，就是靠片面认识这个代际转移机制。前面的第一条从三和四的角度也可以看成保证这个保险不被风险不同的人钻空子，防止所谓moral hazard。

由于理论、现实和语言的发展是大浪淘沙一般混杂而下的，所以各国各地区的具体实施的社会养老机制和理论及描述的语言是不能相互严丝合缝地套在一起的，所以描述这些机制的语言就有模糊性，要先定义在具体的语境下然后辩论才有意义。所以辩是不是保险我觉得意义不大。这个混在一起的东西由于历史的原因就有这些名字，接受这个模糊性、想办法去理解它们的语境其实是最有效的学习方式。

另外提一个具体的点，就是有人说每个人都有养老需求，所以这就没有不确定性了。第一，即使是成熟的商业医保，里面也有预防之类基本确定的成份，但并没有人强行把它分开。第二如果要硬刚的话，如果一个人退休之前就死亡了，也就没有养老的需求了，所以这里其实还是有不确定性。

当然，我哆哆嗦嗦说半天，也抵不过网上这些人一瞬间的意难平。

网上吵架尤其是健政局辩论一般是利用两个杠杠。一个是信息不完全，原因有的时候是大部分人真的不知道，还有的时候是吵架的人无知无畏。另一个杠杠就是这个语言的模糊性，吹牛的人是把这个模糊性任意夸大，妄下结论；而抬杠的人或者不了解这个某个语境下模糊性的倾向、或者完全忽视这个模糊性，把一般性的语义作为一个错误的标准硬刚。

• 米国有多少人有个人退休储蓄