主题：说点什么，算是吐个槽。 -- 审度

之前你的模型里并没有考虑到是否有变现的压力，如果没有这个压力，虽然鞋子的供应增加了，但并不一定会降价：大不了每个人停止生产一段时间，这样即使不降价最后还是会恢复到每人生产并消费一双鞋子的状态，也就是这个模型的均衡态。

积蓄并不一定是埋在地下的现金，也可能是银行存款这类已经参与流通的货币。而且在这个简单模型中没必要考虑那么复杂，只使用直观意义上的“创造”即可。

前半段同意，但后半段值得商榷：既然货币只是“凭证”，说“凭证”被投入了明显违和且多余。只说投入了劳动力就可以了。

劳动力是否兑现和商品价格是不是不变没有直接关系，只有商品卖出去了或者自我消费掉了才可能说劳动力兑现了，否则商品价格再高或者再低都没意义。

两点，都是上面提到过的：1. “实际”货币和“隐形”货币的区分是不必要的。2. 劳动力的兑现和商品价格上升、不变和下降是没有直接关系的。

劳动力看成资源的话，其价格也是由供需关系决定的。所以这里没有贬值或者不贬值的说法，首先这个例子无法判断劳动力是供大于求还是供小于求；其次这里每个人既是老板又是劳动者，很难衡量在整个生产过程中“劳动力”占了多大比例。