主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

过去共军有句话叫有什么武器打什么仗。作为领导人，也只能有什么队伍做什么事。不论是打仗，是搞建设，还是搞改革，都要根据自己队伍的能力和品德决定干什么、怎么干，而不是像老蒋一样，一天到晚就抱怨自己手下：再不听我的话，让共军把你们一个一个都捉去。当然，在工作中提高队伍的品德与能力也是必须的，此处不展开。

土共有个传统性的工作方法：任务层层分解，各自包干，所谓“谁的孩子谁抱走”。上级有任务下达，就直接分解到各个部门，甚至多分一些，这样总部还有调整余地，这个几乎是本能反应。所以看到DRG，可以立刻想到会分解到医生个人身上。认真规划，综合核算的医院有没有？肯定有，就像兄台举例的二甲升三级的医院，估计还有，但不多。

包干这种做法优劣另说，但这样操作的动机，是反对医改，还是一种本能反应？我不知道，但我倾向于先假设是本能反应。为什么不假设就是反对医改？因为那就陷入文革的逻辑，什么事情没干好就是地富反坏右捣乱破坏，折腾半天，于事无补，还得忙着平反昭雪。而且，就算把现有的医院管理层都换掉，新人上台，有什么好办法？如果有更好的办法，不妨放下阶级斗争的思路，现在就与DRG同时推广；如果没有，换谁都一样，不必折腾了。

中国传统上对政治议题的讨论多集中于价值观和个人道德，而忽略或不敢yu不敢于公开讨论利益，忽略不同体制下人们出于各自正当利益的倾向性选择。以DRG举例，医生在个人承担DRG指标的压力下选择低成本的治疗方案，是道德水平不高还是正常的利益选择？传统的方式，还有文革的方式，都会指责道德水平，并且搞出各种教育运动；但现代市场经济的思路会认为就是出于医生的正当利益选择，并且发展出更加合理的机制促使医生从自身正当利益出发选择更适合于病人的方案。

一个社会总是有自己的一套运行机制的，每个人都在这个机制中寻求个人利益最大化。道德可以弥补机制的不足，但那是第二位的，机制本身的作用是第一位的。困了可以喝茶喝咖啡提神，但解决困倦的根本方法是睡觉。睡觉是机制，道德是喝咖啡。所谓改革就是说现存的机制不好，改好些，而不是说大家道德水平太低，要提高。历史唯物主义的一条基本原理是道德水平不可能脱离社会生产力水平。需要强调，不要把特殊时期所体现出的道德水平当作社会正常时期的道德水平。

所以，不要动不动就是阶级斗争，就是既得利益，就是故意破坏改革，就是低级红高级黑。这种说法，要么是为掌权者的无能或简单粗暴开脱，要么是出于对人们正常生活和正常思路缺乏了解。回看历史，78年79年那么多人逃港，怎么看？是叛逃，还是生活所迫？阶级斗争的思路肯定直接就认定为叛逃了，但小平同志为代表的那一代领导人，可以从普通人的正常需求出发，认识到仅仅是生活所迫而已，然后有了后面40年的改革开放和大发展。现在你看看，还有几个逃港的？当然还有，在望北楼里。所以，放下道德大棒，老老实实踏踏实实地从利益角度改进机制，才是真正的改革，才是历史唯物主义的方法。当然，这很麻烦，可能不适合于有大志无大才的人；这很缓慢，不适合于就喜欢别人一天到晚吹捧的人。

——————————————————

至于DRG本身，可能还是个可用的工具，推广初期肯定问题不少，但只要客观理性地查找缺陷，分析原因，逐步改进，应该可以逐步完善。毕竟国企改革也是从简单的承包制发展过来的。