主题：【原创】聊下当下国内热议的【二次房改】 -- chuchong

在微信公众号里，著名的自由学者“王东岳”——《为什么我说人类一败涂地》。这期节目谈到很多大词，例如“递弱代偿原理”、“方生方死”、“右端失存临界线”

我对王东岳老师之前不太了解，就顺便谷歌了一下。碰巧看到下面这篇文章，顺手转帖如下：

我为什么反感王东岳？ 2 月 26 日

简而言之，王东岳可谓“拿了一堆正确的材料，最后总结了一个荒唐的结论”。

【一】

本来不打算专门说王东岳。毕竟他都退隐了，而且也有不少优点。

但是最近还是有不少朋友和我说他。有些朋友感觉平时头脑还比较清楚，但是聊到王东岳，就瞬间变成无脑人、把王当大神。

他们甚至听不下去正儿八经学者——比如秦晖教授的公开课，却愿意花时间去啃王东岳的《物演通论》。

我觉得这太得不偿失了。所以还是写几句话稍作总结。

尽管我知道，对王东岳的粉而言，我写这几句话基本没用，但还是想写出来。

王东岳优点有二， 问题有二。

先说优点。

1、医学专业出身，生物、科学素养，比一般人文学者好，因此普及知识性常识问题不大。

2、视野相对开阔，阅读面很广、表达能力也好，除了他的个人的理论，讲别的东西也比较通俗易懂。

这也是王东岳广受欢迎的原因，是他令人佩服的地方。

【二】

但是，相比他显而易见的“优点”，他的问题才更为可怕和隐蔽。

其问题主要也有二：

1、妄图构建整体庞大体系。

喜欢生造一堆名词，但却没有清晰的相应解释；或者给关键名词如“本体”、“人文”赋予新的含义，但是在使用中，却根据需要，在新旧含义中跳来跳去。

因此，他自己的那几个名词，是越说越糊涂；他的理论体系，也没有办法清晰表达——因此也无法证伪、或者证真。

2、跨学科之间的理论，随意比附、嫁接、攀援。

忽略不同理论的不同前提条件，忽略自然科学和人文学科的不同前提，经常讲自然现象，然后总结为某种“规律”再比附在人类社会上，最终得出奇怪结论。

其余的问题也有，以此两者最为关键。所以重点拿出来说一下。

【三】

他讲的常识性知识没啥错，为人也很聪明、姿态也很诚恳，也懂得及时急流勇退。但是他的不足之处，非常可怕也极其隐蔽。

为什么说他的问题比较可怕呢？

因为“概念不清”、“忽略前提条件的随意比附”这两个特点，正是大众在思维上“反智”的表现。

而学兮的目的，恰恰是要改变这种不严谨、胡说八道的习惯，使思维有变得条理，进而有清晰的判断能力。

因此听王东岳，尽管可以学到很多知识，但是却很容易加深这种“反智”的思维惯性，而不自知。长此以往，我们会在错误的思维惯性上，越走越远。因此可怕。

那他的问题为什么不易察觉、比较隐蔽呢？

这个，就和我们的整体教育环境有关。我们的教育整体比较缺乏严谨思维的训练、逻辑意识的培养，也缺乏基本学术理念的普及。

因此，未经相关训练的朋友，是很难发现王东岳在思维上的反智倾向的。

不怕纯粹的毒药，就怕美味佳肴里面下一点毒药——这种隐藏在丰富知识、翩翩风度下的反智思维，危害极大且非常隐蔽，因此一定要说出来。

【四】

其实，王东岳所犯的“概念不清”“随意比附”的问题，在学术思考中，正要极力避免的。因此他的谬误，换个说法就是“悖离基本学术规范”的错误。

但是解释清楚这些“学术共识”吧，又非常难，很多是基础问题，而基础问题，恰恰最难说清楚。

当你花半天时间，试图讲清楚“为什么要遵守这些规范”的时候，听的人已经瞌睡了。

这也是不少批判王东岳的文章，都几乎不奏效的原因——但凡被他迷上，就已经助长了自己的反智兮气，还营造出“学兮了很多知识的假相”。

这时候试图讲“规范”？别做梦了！这些规范正是他们从一开始，就在潜意识里排斥的！

但是，我们依旧需要这些“规范”。

为什么？这类“规范”的作用非常大。这些“规范”，是让我们在思考问题的过程中，能比较有效思考、尽量少出错的保障。

但是，这类规范，在王东岳构建的“体系”中，是可以选择性不存在的。

比如，规范要求——核心概念，必须清晰界定。

不能叠床架屋，用一堆模糊的词语，再构建一个更模糊的词语。而“递弱代偿”、“弱演变量”之类的核心概念，他就没有准确、清楚解释出来。

再比如，我们知道，“个体”和“整体”是两回事，“自然环境”和“人类社会”也是不同的同样一个理论。

应用在整体和个体身上、自然界和人类社会上，是有很大不同的，必须注意前提的不同。

但是他的“递弱代偿”，可以时而用在分析整体上，时而用在分析个体上，时而用在分析动物界的自然变化上，时而用在人类社会的宏观走向上。

而在应用在这些不同对象的时候，理论中提到的“强”“弱”等对标，又是随意变化的。

这些规范和逻辑的不通之处，普通听众很难发现。因此听众不仅不会怀疑他，还会感觉他的理论很好用，并且用在哪里都“很通”。

【五】

关于“知识”和“思维方式”的关系，再用个例子解释下。

于丹也讲了《论语》，钱穆也讲了《论语》，但一个是鸡汤一个是学问，区别是啥？

区别，首先不是知识有多少、掌握的材料有多少，首先是对待《论语》的思维方式不同、缜密程度不同。

《论语》是材料、是知识，是国学文献，如何理解《论语》、如何认知《论语》、如何阐释《论语》……这些东西，这些背后的“思维方式”，才是学兮的关键。

如果分不清这两者的区别，就会被那些“动不动能背几句古文、报菜名一样说出一堆哲学家名字、甩几句国外名言”，但是脑子却一团浆糊的江湖骗子所糊弄。

其实，如果遵循严谨的思维方式，我们就会发现诸子百家、佛儒道思想，各自有各自的不同；

但是，如果我们的思维方式自由散漫、糊里糊涂，就会“发现”诸子百家、佛儒道，乃至耶稣基督安拉真主马克思···大家说的东西都一样啊！

他们各自的不同学说，都可以在我们“偷换概念、胡乱比附”的混乱思维中，融合统一。

所以，一个跑江湖的骗子，如果他一开始脑子里是驭人术，那么他讲《金刚经》、《心经》、《论语》……无论讲什么，都能讲成“御人术”；

如果他一开始脑子里，是和稀泥的心灵鸡汤，那么他讲东方哲学、西方哲学、心理学，讲到最后，都能归拢到心灵鸡汤上，让你寻找自己的原因、改变自己，弘扬了正能量！

【六】

再说回来。

在日常生活中，我们只要留心观察，就会发现：生造一个看起来高大上的概念——而这个概念隐隐约约和你心中某个常识刚好能对应上。

那这种“高大上的概念”，是最能吸引人的。

比如大多数人都认为，“早睡早起是好的”。

那么，假如你造一个高大上的新词—— “人体子午脉轮流动”说，说人的身体会随着自然阴阳变化而变化，因此要符合自然的子午气场……

好了！

如果你在宣讲的过程中，打造人设，再配以中西医的各种名词、知识、趣闻，不失时机的推出你这个概念，那么大家一定会迷死这个概念的。

罗振宇每年生搬硬造出来的那些名词，就是这样。

什么“躬身入局”啊、“小趋势“啊、”灰犀牛“啊、”黑天鹅“啊····其核心内容，都是心灵鸡汤成功学里，老生常谈的扯淡！

但是，被他用新的、高大上的词汇一包装，特就能迎合那些认可心灵鸡汤、成功学的听众，特能唬人。

听众一听，我滴天：“说得好有道理！和我想的一模一样！把我想到的、却没法表达出来的，准确贴切的表达了出来啊！”

听众为高级的词汇和理论，感到牛逼；为己瞬间掌握了这么高级的词汇和理论，感到骄傲；瞬间感觉自身充满了智慧充满了正能量。

因此，感觉：“这课真好！课没白听！”

这也就是在传播中，为什么一些旧瓶装新酒的、怪异生涩的名词，却特别具备传播效力的原因。

【七】

一个道理，当我们用平等的态度、用相对直白的语言表达出来，听众如果听懂了，就会思考。

但是，假如预设营造一个世外高人的形象，再配以渊博的知识，在给他舞台、在聚光灯下，娓娓道来一个莫名其妙的词——

听众的反应是：先蒙圈了、先去跪了，先去找他的合理处了。至于那些不合理处？听你都听不懂，还能找漏洞？

王东岳的情况就是典型。

比如他反复强调“你们听不懂的”递弱代偿——其实首先是他叠床架屋，用了太多模糊的词来修饰这个更加模糊的词，他压根没解释明白。

实际上，这个递弱代偿的意思呢，大致就是道家一些流派说的那一套：技巧越来越多、智慧越来越低；人类越来越会生存，社会越来越遭……

如果用大白话这么说出来，互有效果不会有这么好。因为听众一听就明白了，会觉得有点道理，但是哪哪儿又会感觉有点不对。

但是被罗辑思维的高光舞台隆重推出、再经王东岳那么整一个大词儿一包装，立刻觉得不一样了

……你也察觉不出来对不对了， 你满脑子就觉得有道理了。

【八】

学术思想，是需要总结规律的。

我们找出来一堆材料，但是如何面对材料、分析材料？这才是学术水平高低的体现。

简而言之，王东岳可谓“拿了一堆正确的材料，最后总结了一个荒唐的结论”。而一般人已经被他的丰富的知识和生涩的名词打昏，没有能力分别其余了。

所以，可以听王东岳讲常识、讲不同领域的知识；但是不要听他总结规律，不要听他架构宏大理论。

一但他要总结规律、要宣讲体系了，那就千万留个心眼，十有八九就有错。

当然，批判王东岳，不是否定他个人的努力和渊博的知识；最关键的，是批判这种“生造概念”、“随意嫁接比附”的反智性思维

——而这个，才是让我们被各种人洗脑、而无法自拔的根源。

【九】

王东岳知识性的错误，其实也不少。不过在我看来，人的口误或者有知识盲区很正常，不必过多纠缠在这些上面。鉴于篇幅，我也不多说了。

最要重视和警惕的，恰恰是“思维方式”，就是我上面说的这个。

用严谨的思维方式思考问题，哪怕只是迈出一小步，那也是可喜可贺的，长此以往，必将越来越清晰；

用反智的思维方式看问题，那怕你知道再多知识，终究也是混乱的，长此以往，只能更加混乱。

至于王东岳的粉丝们，赞叹他“构架宏大系统”的勇气可嘉，赞叹他“从不批判别人”的高尚道德，赞叹他“不断强调自己的理论可能是错的会被推翻”的谦虚态度…… 这些嘛，我就懒得多说了。

只要逻辑清晰，我们自然就会知道，这些道德层面的、表述方式上的“优点”，和他的思维方式是否反智，没啥必然联系。

以上内容的作者署名“大生刘蟾”，文章链接提供如下

https://matters.town/@liuchandashe/373457-%E6%88%91%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E5%8F%8D%E6%84%9F%E7%8E%8B%E4%B8%9C%E5%B2%B3-bafybeid7jourc34kcmbofsqeaf3go3fryseerzxdyaxhzv55oila7wmttu

其实，我那个帖子，主要是希望网络和人工智能提高就业的环境和便利，不必像以往一样都集中在一起造成生活和交通等成本居高不下。并没有指出人工智能将会让就业人数越来越少，至少在我们能够看到的未来数年里，人工智能还只是作为人类创造力的辅助和完善——“君子生非异也，善假于物也”。就业人口中，绝大多数基层的务工只是扒饭而已，生成数据的“干电池”。

大数据的采集、整理和使用，目前肯定需要人工饲喂和约束，但人工智能的学习和归纳能力远超于普通人类学习知识的“周期”和掌握的“速度”。简单说，就是“输在起跑线上”。

既往的数据被总结使用之后，更新的速度和质量，未来应该会有一个微妙的临界点的。这时候人工智能会对人工嫌弃？那时候，人工智能究竟是“物尽其用”，还是“反噬其主”？我也不知道，谁也不知道。

您说的“先有人工，后有智能”——这是它产生的“因”。

但至于以后的“果”，师母已呆吧。

但有一点是肯定的，就像传统工业的发展过程一样，“人工智能”在未来，也一定是“资本增密，排斥劳动”的。能够跻身这个行业里面的社会精英，注定是凤毛麟角。