主题：旧金山 -- 胡里糊涂

我这两天一直在做一道题：就是你是真的这么愚蠢，还是和我在抬杠。

如果想要大规模普及空净和新风用来降低室内的病毒概率，肯定要把标准简化到一个可执行的程度。我们可以用一个简单的传感器，一个简单的PLC，来控制整个系统的新风/过滤功率。

那么在这个过程中，我们采取什么指标比较好？

可以用你说的各种国标，把尽可能多的空气中的物质都统计出来——但问题在于，成本高昂，以及最重要的，很多数据和我们需要的“空气中病毒量低”并无关系。比如PM2.5、PM10这些，生成这些东西的主体又不是人类，所以参考这些指标对我们降低病毒在空气中的浓度，没有太大的帮助？

在这些指标中，和人类活动关系最大的，是CO2浓度。因为在这些场所中，人是最主要的CO2制造者，是人就会制造CO2，除了人以外的一般也不怎么制造CO2。

你当然可以说在教室里升火炉，但这毕竟不是典型场景，对不对？

所以我们可以近似地说：当一个空间里的CO2浓度比较高时，说明此地有比较多的人滞留了比较长的时间。

然后如果我们假设病毒携带者在人群中平均分布，那我们就可以近似地说：CO2浓度高，表示此地病毒感染风险比较高。

然后我们就可以告诉PLC，在CO2浓度高时，加强新风/空净的运行功率。

用一个实际场景来演绎：如果一间教室里没人，在自然的空气流动（门缝窗缝等），那CO2浓度可能会接近室外（假设这个教室两侧都通向室外），那么新风和空气净化可以停止干活；如果教室里有一些人了，但他们仅仅拿了东西就走，对CO2浓度可能没啥影响，新风/空净也不用怎么干活（或者默认低功耗运转）；如果教室人多了，大家还上了一两节课，那CO2浓度是不是变高了？并且人多之后带来的病毒传播概率是不是也增大了？这时PLC就应该让新风/空净猛烈运转，尽快把空气中潜在的病毒排出去/过滤掉。

诚然，在这个模型里，新风系统会降低CO2浓度，而空净不会——也就是说可能空气里的病毒已经被过滤干净了，但CO2浓度依然比较高——但这也不是什么问题，因为其最坏的结果，无非就是“人多的时候空净运行比较猛”。

同样是对这个教室，如果你去监测PM2.5 PM10这些，恐怕什么都反映不出来。PM2.5高不代表人多，PM10低不代表人少。

如此一来，一套非常简单的系统就做好了，其中负责自动化的，只要一个几十块的控制模块和几个100块的CO2监测器，远远不必达到无尘车间的要求和成本。

-

我话讲完，你可以向我道歉了。

拜托你也不要继续拿国标当话术和挡箭牌。国标又不是上帝或者玉帝规定的，而是技术人员根据具体场景的业务需求制定出来的，无尘车间的场景和我们防病毒有个P的关系？

如果讲到这份上你还听不懂，还要把国标当成是话术和挡箭牌，那我也没办法，你和雪夜弓刀是对的，你俩约个饭庆祝一下。

反正大家都看得出小丑是谁。