主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone

你的这个说法规定了适航证，但是解决不了技术问题啊？

我的回应是你怎么看摔的波音737和合同之间关系呢？

我直接回答，运十当然要通过中国适航证的要求，应该说已经通过了，因为提前用了。我相信运十设计团队的技术，你们的说法，仅仅是没有经过试飞，所以不可信。

实际上运十也好，波音737也好，都是有这个过程，即纸面过渡到实物，过渡到产品，只不过波音737、c919因为有国外技术的加成和经验让您懒厨先生觉得特别可信！！！嘿嘿嘿，这点是特别明显的。

第二个，您用资本主义经济合同、条款来作为借口，让我感到特别可笑，呵呵呵。

如果合同万能波音737还会摔吗？你从来没觉得自己可笑吗？

很明显，是个人都知道即便是1980年的民航也是长官意志，更是长官意志，就是中国民航要最好的飞机，那时他们也有钱。

当时民航所谓谈经济性效益就是可笑，因为麦道项目巨亏，这是麦道项目志也没敢回避的，这个项目操作的一塌糊涂。

这里面体现了哪怕一点您说的合同和市场经济要求么？

当然了，您第一装瞎，第二就回避了。

您有啥资格质疑运十立项的非正规性么？就凭您是一个小草民？

您不觉得自己荒唐么？您搞的那些小公司能和中国国家项目比？您咋不上天呢。

您用了两点立论，第一适航证，第二合同条款约定。

适航证，苏联几万架飞机，几架有美国适航证？

合同条款，你当国家立项是为了玩么？某人的玩具？