主题：投票大学科研能力的判断，川大vs牛剑 - 对西西河网友的测试 -- 仕女

实际上数量本身就是一种质量，数量大意味着广泛和庞大的科研人员，遍布的科研基础设施，良好的科研氛围以及钱，钱，钱。科研体系其实和其他团体一样，都是金字塔结构，基座庞大意味着塔尖也不会差。实际上美国就是如此，它的论文总量一样是很大，它的顶尖论文也可以持续性产出。中国的数据也证明了这一点，高引用论文/和总的论文数是同步增长的。

反过来说，有没有一个国家只有高质量论文，而没有一般论文呢？至少目前看起来没有。不排除会偶尔出现，但我认为是无法持续的。

自然指数最初确定的68种期刊（现在调整为82）是通过10万名科学家邮件投票确认的（回复率很低）. 论文和论文不一样，期刊和期刊也不一样。这些期刊被科学家认为是首选的，科学界认为这些期刊能很好地吸引、选择和发表相当比例的所涵盖领域的最优秀论文。

我认为其实很难准确估量各国科研水平，但自然指数没有太离谱的操作，是很平实的一种统计方法，谈不上有多好，但肯定也不算差，不会离事实很远。有点类似评估各国经济的GDP指标，GDP也不见得是能准确衡量经济，但能提供一个大致的很好的参考。