淘客熙熙

主题:最高检雄文《那个如春风一般的女法官走了》 -- 大胖子

共:💬470 🌺2045 🌵72
全看分页树展 · 主题 跟帖
匿名 寄兄这张嘴呐,有理也被说成无情了,划不来嘛

这栋楼里,单论对法院业务的梳理,无人能超过寄兄。尤其是《这篇》,将判决书上网流程,尤其是撤销程序 -- 不是内行人,很难讲得如此明白。在下受益匪浅,由衷感谢。

再说对事件本身的调查能力,这栋楼里也无人能赶得上寄兄。譬如这个回复里提到的王法官的几位前同事,若不是舍得真花功夫,是绝不会找到“鲁芳芳”这个相关名字的。

咱们来河里,愿意花点功夫码字,本不是为卖弄,更不是为斗气。充其量就是说点理给明白人看 -- 还要看对方是谁,值不值得说理,“诗向会人吟”嘛。

那么问题来了。既然是说理,除了“理”本身,还要讲究一个说理的方式方法。河里形形色色,从社会阅历到立场屁股,各不相同。所以,想把理说通,并不是一个容易的事,需要我们耐心,更需要一点静气

否则,很容易着了一些打横炮、看笑话、挑拨离间的ID的道 -- 寄兄对主席、对ID的态度,这么多文字看下来,我个人非常了解。但若是通过一通得理不饶人的文字批判下来,搞得很多人以为寄兄是在为ID辩护,划不来嘛,何苦来哉。

寄兄既然在这栋楼里说了那么多道理,无非两个目的:(1)把道理说通,(2)让更多的人接受。尤其是第2点:总不能只图自己花了偌多功夫,只图自己说完了就拉倒,完全不顾及对方的接受能力、尤其是接受心理罢,那岂不是明珠暗投嘛。

回到寄兄提及的王法官的业务能力本身。若不是对政法系统有所了解,一般人看到诸如

“先进个人”“‘三八’红旗手”“十佳办案能手”“个人三等功”“全区先进政法干警”等多项荣誉的王佳佳法官

谁又会多想一层字面下的未必提及的问题:

是哪一级的先进个人?

三八红旗手?(单位里一共才有几个女法官?)

“十佳办案能手”是国家级、省级、还是市级?

这些常识性问题,寄兄若是都推给对政法系统评优规则缺乏基本概念的河友自己去“深入思考”,那肯定对河友受众,要求过高了嘛。

那么,有没有办法,将寄兄熟悉、在下能看懂的道理,说得更加明白呢?譬如,寄兄已经做过调研的王法官的同事“鲁芳芳”,同为女性法官,将两者的评优经历对比一下:

(也是今年的报道)2024-03-06

春节前夕,在全省法院工作会议上,鲁芳芳被授予全省法院先进个人荣誉称号。近年来,她先后被郾城区人民法院评为先进个人、办案标兵、“十佳办案能手”,荣获“全市人民满意的政法干警”等称号,被市中级人民法院记个人三等功两次,被河南省高级人民法院记个人二等功一次

通过上述文字,“先进个人”、“十佳办案能手”,就是郾城区人民法院级别的嘛 -- 再加上兄台调研出来的该区法院“员额法官人数27人”,那么,王法官生前业务能力,不就很清楚了嘛。

再往前推一步,这不已经解释了为什么王法官的裁判文书,在《中国裁判文书网》上所获不多的原因了嘛。

讲到这里,寄兄的这么多回复,讲清道理 、教育河友,两重目的不就达到了嘛:

1、并不是所有裁判文书都自动上网,而是有复杂的审批流程

2、王法官自身的业务能力,与同单位的先进同事相比,大致处于一个什么位置

其实,兄台本篇最想梳理的问题是:从最高法到河南省高法、漯河市中法、郾城区法,究竟有没有人值得为一个法官的意外死亡,搞这么大的动静甚至违反程序去删撤网上文书?

就为控制舆情?也没看到宣传系统有任何配合嘛。

真正有独立思考能力的人,都清楚此次事件的几个事实:

(1)作为法院,既然走同样的程序,将表现业务能力的、无瑕疵的文书上网,才不至于浪费时间,更能彰显本单位业务水平

(2)包括王法官的任何一个法官,之前能放到网上的判决文书,不是说完全没有瑕疵,至少有明显纰漏的很难能越过那么多审批手续“自动上网” -- 如果值得事后全部或者大部分删除,除非组织上已经认定王法官之前的判决一贯“草菅人命、胡批乱判”,这可能嘛?

(3)王法官作为一个区法的普通基层法官,手上并没有太多的特权。像这种上限1万8、下限9千的民事案件,更如蚊子腿一般,又能“榨出”多少油水?

最后,多嘴劝寄兄一句:毛主席为什么说:“要扩大教育面,缩小打击面。进行批判斗争时...不要侮辱" -- “温言一句三冬暖”嘛。

通宝推:和平共处,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河