主题：相比苏俄 ，中共做对了什么？ -- 思想的行者

什么地缘政治特点呢？

1.苏东以西是欧洲半岛，是一个具有一千公里左右纵深的资本主义老巢；中国和朝鲜（算是越南吧也）以东则只有韩国和日本这一点点的资本主义对抗地区，纵深只有一点点。（印度、东南亚自己都没发展起来，别说要演变中国了。如果美帝能把印度和东南亚发展起来来演变中国，倒也是它的功劳了，不过自私自利的昂撒人怎么可能这么做）

2.资本主义国家的老巢在西方，他们进行和平演变的重点也在西方。东方的和平演变甚至战争也有努力，但努力有限。

在这种地缘特点下，八十年代末九十年代初的和平演变浪潮中，

离西欧最近的东欧国家——共产政权推翻，领导人被杀或被掘墓（齐奥赛斯库，霍查）；

离得稍远一些的苏联——共产政权推翻，领导人还在；

离西欧更远的中国——共产政权还在，领导人还在，只是有小风波单被压下去了；

离得更远、更靠东的朝鲜——共产政权在，领导人在且权威不失，内部政治风波也没听说过。

甚至越南都存活下来了。

能说当时的中国比苏联好很多吗？能说越南和朝鲜国家经营得比东欧国家和苏联更成功吗？但中朝越却存活下来，苏联东欧破解了，这更多是地缘的关系。

中国要感谢什么的话，可以感谢中国的东边没有一个像西欧一样的大半岛且半岛上全是发达资本主义国家时时刻刻对你进行和平演变，可以感谢从秦始皇以来的中国人把东亚的主要地区都收归中国而没有留下一个针对自己的西欧地区，可以感谢太平洋比大西洋宽从而美国人更容易去干涉欧洲，可以感谢毛主席在渡江战役中没手软从而没有给中国留一个江南地区来对抗中原，可以感谢朝鲜战争把美帝限制在三八线以南而不是让他们进据东北从而有战略腹地与中国对抗。

至于其他的就得了吧。你说的很多条目，朝鲜有做吗？朝鲜有文革有邓小平一样的一系列动作吗？朝鲜不是一样活下来了。只是因为我们更靠东并且东边没有像西欧一样的大面积的资本主义国家来敌对罢了。

所以古巴身处美帝之侧而挺立至今，苏联人真要感到脸红了。

除了地缘原因，还有一个是走修年限的因素。

苏联从1956年开始走修，是苏联建国（1917）39年开始，走修三十多年后，到建国74年解体。

中国在89年时，文革才结束十年左右，同样是走修，修的年份不够人家多，所以阳寿未尽。朝鲜修得更晚。越南是198几年才修的，到苏东波时还不是年份原浆，要解体的醇香还不够浓郁。

这也是一个因素。走修年份和地缘特点共同决定了各国不同的结局。

苏联的戈尔巴乔夫是1931年生的，是苏联建国14年生。中国建国14年是1963年，那么类比一下，中国的戈尔巴乔夫有可能就是个六零后。习主席对应勃列日涅夫的话（勃列日涅夫时期是苏联自斯大林之后的第二高峰，胡习时代也是毛之后的第二高峰），下一代可能六零后上台时就是中国走修年份到了、演变的醇香足够浓郁的时候了吧。

（所以，习主席这代有过上山下乡、对底层人民有感情的人（这种感情在上层政治人物子弟的身上很难得，古代可能只有汉宣帝的例子）继续执政，我觉得不是坏事。如果是像孙政才一样的六零后上台，中国危矣。）（而且孙政才只是六零后前期，这批人还没有六零后末期（65-69年生）生的这一批搞学潮的“河殇一代”危险。如果中国不能把这代人跳过去让好一些的七零后上台，中国必然演变。）