主题：相比苏俄 ，中共做对了什么？ -- 思想的行者

看了ACE的一篇文章，感觉他没有说透，流于表面（将苏联败亡归于领导人风格等）。

我对中苏历史有过很多阐述 这里就中苏革命史从相互比较的角度来论述一下

为什么苏俄败亡，而中国社会主义则继续不断发展，有以下几点原因

1，显然的，苏联的革命相比于中国革命的艰苦卓绝，要容易得多，因此苏联红色江山也就不显得那么可贵，也没有在漫长的艰苦的革命过程中锻造出一批意志坚定的富有智慧的领导群体

2，斯大林实行的计划经济是一种对于发展重工业高度有效的模式，很快的苏俄的重工业取得飞跃，苏联红军的战斗力因此相比沙俄军队提升了不止一个档次，但是这种倾向于重工业的模式后面也埋下了轻工业和服务业严重不足的祸根

3，斯大林在党内政治斗争过程中实行了残酷的大清洗，导致苏联党内高层和军队高层相当部分被杀害。

与苏联相比，虽然中国红军所创立的根据地也不同程度的受到苏联大清洗模式的影响，特别是湘鄂根据地被杀害的红军高层很多，但总体来说，中国红军内部肃反所杀害的领导人少的多。

4，由于斯大林的大清洗引发的广泛的怨恨，当斯大林1953年离世，赫鲁晓夫在3年后就彻底否定斯大林，引发整个社会主义运动的剧烈震荡

相比之下，毛泽东邓小平为代表的领导人一直以更全面的视角来审视革命历史，毛泽东由于担心党内出现彻底否定中国革命史的赫鲁晓夫人物而发动文革，最后邓小平上台，对毛泽东郑重的作出了三七开的评价。

邓小平没有像赫鲁晓夫一样彻底否定毛泽东，这就稳定了中国革命的意识形态的基石

5，从毛泽东论述十大关系开始，中国人就在摸索着走一条重工业，轻工业服务业并重的道路，到了八十年代更是开始了断然的改革。

6，中国的改革是坚持毛泽东所倡导的从实际出发实事求是思想路线的改革

而苏联从戈尔巴乔夫上台以后实行的改革是以西方经济学界描绘的蓝图为依据的理想化的改革。

中国的改革是摸着石头过河的，即根据实际情况不断调整的改革，这种风格就是毛泽东所倡导的风格。

从毛泽东创立革命根据地开始，以毛泽东为代表的领导人就对书生们的理论有一种天然的戒备，到了1942年整风，毛泽东更是把从实际出发提炼为具有中国传统色彩的但又具有高度理论性的实事求是。

7，从具体的改革路线上来看

邓小平主导的改革是渐进性的

而戈尔巴乔夫则试图一步到位叫嚣长痛不如短痛

邓小平主导的改革一直注意维护国有企业的份额，不轻易私有化

苏俄则是粗暴的发放私有化券，实行全部私有化，引发社会剧烈震荡，最后普京将能源产业重新国有化才解决了一些问题，但国有份额依然远远不够。

8，邓小平对于意识形态领域中的打着自由化幌子的对中共革命历史的攻击高度警惕，强调指出两手都要硬，指出必须坚决反对资产阶级自由化

而苏俄则是对舆论实行彻底的放开，一时间攻击苏联共产党攻击苏联历史的舆论甚嚣尘上，这种舆论最后影响了特种部队，以至于他们拒绝执行保卫苏共的命令。

9中国在八十年代末随着吴敬琏们的鼓吹也刮起一股歪风，这股歪风主张一步到位长痛不如短痛的改革，并且开出了严厉货币紧缩的药方，中国也曾经上当，导致天安门学生们闹事，但很快被邓小平李鹏为代表的领导人制止

10，天安门恢复宁静以后，中共采取了与吴敬琏弗里得曼们所“建议”的彻底相反的主张包括

人民币贬值促进出口（吴敬琏弗里得曼们主张多进口多囤积）

放松银根———通胀反而平稳了下来

11，朱镕基在任上采用发行国债筹集建设资金的方式来建设高速公路，从此开始了中共的扩张性财政政策——凯恩斯主义政策。

由于中国的土地国有化以及中共组织的高度执行力，使得朱镕基所开创的被温家宝刘志军所发扬光大的中国式凯恩斯主义政策取得了举世瞩目的成就，中国基础设施建设迅速发展，迅速成为遥遥领先的世界第一。

12 ，李鹏朱镕基们摸索了多年终于摸索出了国有企业改革方案——抓大放小，小型国企私有化，大型国企组成大型国有企业集团，国有企业因此开始每年一万亿以上的盈利。

以上就是中共做对的事情。

随着吴敬琏们再次上书，2007年央行再次紧缩银根，西方国家凭借经济学的优势时隔20年后再次启动对华经济大欺诈，央行多次提高利率，28次提准，将大约30万亿的人民币存款收起来不允许银行对外放贷，中国经济又开始了一段痛苦的历程。

但回顾历史，相信中国人民能够再次回到由毛泽东开创的实事求是的道路，认清某些经济学家和他们所鼓吹的经济学的真面目，重新回到2007年以前的道路上来，中国还会继续前行。

现在也有崩溃的迹象，几十年后或者更早，你是不是也要说美国做错了什么呢？

苏联的确是崩溃了，解体了，但是哪些是对，哪些是错，似乎还是需要仔细探讨一下吧？

单单以几十年前苏联的偶然解体来说事，是不是就符合实事求是呢，我看，呵呵，你所言过于不谨慎。

同时啊，你对苏联的很多的说法并不符合事实。

现在是个稍微理性客观的时代，也就是美国的光环也再次消失了，在苏联解体后几十年，终于恢复了历史本真。人们，很多人们不再以仰望的角度观察理解美国了。

如果按照你对苏联的解释，未必美国就不会立刻解体，特朗普是个纯纯的孤立主义的资本家，民主党则是狡猾的成熟的阴险的领导集体，极其喜欢美国对外的剥削，他们离不开美国对外的各种欲望。

由此，特朗普当选，美国很有可能就会发生内战，而不是反之。美国红脖子是被历史镇压驯服的小资群体，根本没啥战斗性和战斗力，反之美国强大的阴谋集团则更具有力量。

所以，大家看吧，我看不管中国如何，美国内战，恐怕是可见的。

中国革命斗争当然是残酷血腥的，但是苏俄内战也是血腥残酷的，这里面还有乌克兰民族整合的过程，进而导致了乌克兰人和波兰人的血仇。

苏俄内战，纵横千万里，从欧洲到亚洲远东，还经历了第一次大战，实际上也是血腥残忍的。

无论是红色哥萨克还是白色哥萨克，等等等。

由于历史原因，沙俄具有了一定的帝国主义特征，不像满清，因为在中共革命开始的时候，中国已经陷入了历史的低潮，在那个时代，绝大部分中国人都像你一样，对西方俯首帖耳、心悦诚服、凡事都以西方为准绳（就像你对苏联的评价）。所以在心理上，苏联人和中国人是不同的。

至于内部的互相冲击，其实都一样，所以当时的西方认定中国人是和越南日本菲律宾一样的猴子，而不只是认为东南亚人是猴子。

当然，有一些华人也认同了西方的认同，装作不知道自己是谁的认为中国人是猴子，就像西西河里的某几个先生。

个人的奋斗不能代表国人或者说中国人的奋斗，因此你的似乎是自己清醒，不能代表中国人的意识，你也就是比他们差一些，你也一致认为我们中国人是愚昧的，所以不接受你的经济的结论。

直到今天，西西河的有关苏联和社会主义的评价都限制在社会主义里面，而且还是局限在北欧民主社会主义的水平，你们都没能力也没有探讨出共产主义，所以说法是很低级幼稚，其实就是庸俗社会主义，满满的小资心态。

满满的事后诸葛亮的说法。

由于历史的角度，苏联只不过是短期做了上期的工作，所以杀戮确实稍微多了一些，但是并不比仁慈的沙皇时代多。

因为这是历史的因素，也就是说真正的人均寿命才是一个国家真正进步与落后的描述，而你们是从来没有正面面对苏东解体后世界的人口和人均寿命大降低的。

你既然无比自信，就应该试图回答这个问题，由此，可以观察苏联和沙俄，沙俄的确处死的反抗者不算太多，但是沙皇时期的人均寿命和人口结果却实实在在的显示了沙皇的治理水平。

即便是斯托雷平时期也没有改善太多，这就是因为沙皇奴隶制的确已经不适应那个时代了。

实际上就苏联前三十年来说，处死的反抗者，并不太多，只是由于西方的洗脑才让你们觉得多而已。

在1927年，蒋介石和汪精卫分别发动腥风血雨，其实人数就不少了，几十万，只不过，由于中共革命胜利，的确国民党左派革命的事迹被压抑了，因为几百万中共党员或者说积极分子的牺牲同样也是不小的。

所以，你说肃反少，用以证明苏联恶劣的说法是不成立的，美国共产党的消失，同样显示了这种残酷性，而美国作为世界第一大国，发达资本主义国家，人均寿命这么少，远低于民国时期高于世界水平的状态，你不觉得奇怪吗？甚至长时期不如古巴，你作为一个高级知识分子，你真的不觉得奇怪吗？

一个发达资本主义国家的自然增长总是存在的吧，要么是日本和欧洲集体造假吗？

苏联为何艰难，因为是第一个世界上的社会主义国家，还是散发热量的社会主义国家，这些都是可以想见的，看见的，而抗战后，接手的东欧都是落后国家，基础还被打烂了。

就这样还和美国对抗几十年，为什么是苏联丢脸？这是客观的吗？

至于你说中国改开全是结果导向，好像还没有到最后时期呢吧。

还有一个关键因素，你罗桑在西西河几十年，一直没有对中国有信心，你不觉得你用这个（中国是世界第二是成功的）作为立论论据不合适吗？

如果说，世界第二就是成功的标准，那么苏联这个第二又怎么算不成功呢？

韦星上天，苏联也有，还是第一呢，效果也不错，当然我也同样为我国的神舟19上天而自豪，为空间站而自豪。

但是我以为，这还是不够的，你说够了吗？如果你也认为不够，那么你立论合适吗？

比如苏联重工业成功到底是因为计划经济社会主义还是因为资本主义？这点其实还是能说清楚的，但是你们从来不说清楚，就说苏联重工业不错，轻工业很差。

其实苏联是重工业很好，轻工业也是一般往上的水平，满足人民需求也是做到了的，但是你们从来不认可，就是愣说不如美国发达国家，所以就是差，呵呵，这叫什么逻辑呢？

即便是确实引进了西方技术和设备甚至人员，也是按照计划经济操作的，而不是按照西方美国资本主义玩的啊，但是呢，你们就装看不见了，托拉斯、康采恩，也是在社会主义框架下啊。

这就是华西村和小岗村的差距啊、区别啊，这不是社会主义计划经济的优点？

@潜望镜

做的事更糟糕，过程死的人更多，让后来人抱的幻想更少，所以在毛死后，中国才可能彻底改革，而不是再缝补30年。苏联是多了30多年缝补时间，70年后，已经病入膏肓，都坐不起来了。中国才30年，还有救，这就是区别。毛对改革开放的贡献，不是你说的那些理由，而是其事做绝，让人彻底没了信心与盼头，才不得不另起炉灶。明白了吗?

唯一的自我坍塌，自我解体的大帝国，你还觉得不特殊?闪光点还这样多，你这脑回路，异于常人啊，别探讨苏联了，多找人研究下自己的脑部活动吧。

历史总是向前发展的，您这是装瞎装习惯了吧！！

牛！！！

回看中国成长史，基本是对日本，韩国，台湾的一个综合的高仿。 国家主导， 出口替代，压制本币，压制福利，让利资本，从下游开始通吃，最后做大做强，反过来挤死欧美。

不仅是思路，连细节都是一比一复刻。996，007， 过劳死，大基建，超低生育率，越来越大的首都经济圈，房地产，泡沫。现在快走到失落的三十年了。

但现在的问题是日韩台都最后过渡到收入倍增计划，基本上收入至少是欧美的一半。我们距离这个还有相当的距离。应该说东南沿海基本达到了。 这个大概就是中国国情吧，实在太大了。一个半导体就可以让韩国台湾吃饱了，加上汽车和一部分化工就让日本吃饱了。中国恨不得把所有的都吃一遍，也不太够了。平均一万多美元也不错了。希望慢慢往两万走吧。

其实从第一次世界大战到现在，不发达国家变成发达国家，除了地下有资源这种之外，基本上只有东亚模式，还真没有第二个模式。 对东亚模式的复刻能力，决定了国家发展的潜质。所以你看越南没什么资源，但它能复刻东亚模式，所以可以预期未来会有快速发展阶段。而印度看起来很有天赋，但是文化差异比较大，很难复制东亚模式，所以很难获得高速增长。甚至朝鲜，如果未来金家有变，很有可能也会获得一个高增长。 就跟高考想出成绩，必须刷题一样。第三世界国家想发展，也没太多路可走。

苏联那个没办法，它没法复刻东亚模式。它也没法在落后的生产力基础上实现先进的生产关系。 早死早超生吧。

最多算是一个偏科生。在一些比如锻造，金属冶炼，部分机床上有一定的特色。但是也不是世界顶级。

苏联需要持续的从西方引进各种成套的工业项目和设备。别的不说，石油一直是苏联最重要外汇来源。 但苏联的石油的高级设备，一直是从欧洲，特别是英国进口的。 这完全不是一个重工业强国的样子。

最早的大帝国马其顿，亚历山大大帝一死，立崩。

克努特大帝的北海帝国（英国丹麦北欧），也是君主死后即崩。

二战之后，大英也是崩得像沙一样。

相比之下，苏联解体，不过是丢掉点外围非核心（除了乌白，但是人家本来就在联合国三分）。算是不错了。南北战争要是林肯没打赢，可就二美并立了。俄国起码还能保持个囫囵呢。

戈尔巴乔夫虽然无能，但是他搞的烂摊子，比起八王之乱还差得远呢。也就是纨绔子弟狂嫖滥赌，输了个园子，远没到倾家荡产的地步。

核心应该是重工业生产能力，引进一些技术和设备根本无法证明你的话。

如果按照你所说，今天世界第二的中国的重工业不是更差了吗？

那么努力的意义何在呢？其实我感觉你也不是不知道，就是单凭自己的有色眼镜瞎说。

苏联机床的进出口的确不如西方，但是也不错，按照你的说法，苏联重工业不行，轻工业更不行，那么苏联对抗美国的依据是啥？

是所谓的经济不行吗，哈哈哈，其实苏联解体只是政治解体，从来不是经济运行不下去了。

高精尖高端产品自然是重要的，但是中坚产业和产品也是一个国家依存的基础啊。

根据你以往的说法，今天的国内的中坚还不如苏联呢，起码今天国内的中坚是主要用于出口的，这也是我和你悲哀的原因，只不过我选择不出国，你选择出了国罢了。

今天国内的叫板和自信也不是高精尖高端产品，也是靠的中低端的强大的生产力。

无人机

https://v.douyin.com/iS39FH9G/

我确实看到了美国堕落的未来，比我以前想象的要早了，因为，特朗普毫无新意。

干吗要顶级？你是没了顶级活不了的人吗？古巴生活水平啥样，国家恶劣到啥样，却拥有比美国高得多的人均寿命。

你是放弃寿命追求享受的人吗？哈哈，我看你不是为了自由故两者皆可抛的民主斗士，呵呵，尽管你喜欢事事强调民主，但是你没那个理想。

能生产那么多大飞机、核潜艇，今天俄罗斯、中国都不行的苏联，呵呵，重工业差？按照你的标准，是不是新加坡重工业强啊？

呵呵。

总的说就是在别人构建的系统里卷生卷死，得个小康温饱，还得伏低做小、眉眼温顺。

日韩是没有开启下半场的能力，时间久了连意愿都淡化，甚至遗忘了。

中国在往下半场走，所以才有这么多的呱噪、撕扯、对峙，但是能不能走到下半场，现在也是未知数，外部的围堵固然是重要因素，内部的劣良币角逐也是日渐激烈，稍有不慎的滑落也不是不可能。

所以就是个“拖”字诀，一拖解万愁。

剩下的英国，也还是实力强劲的，现在看来不但没有崩溃反有加强的意思。

虽然实力不如中国，但是民生还是不错的，只要有吃有喝，它们基本就不抱怨啥了，哈哈哈。

关键是毛时代27年，它们要得很多，完全不顾基础。

这就没办法谈了。它们的思维和逻辑也是很清晰了。

苏联和中国决裂，其实是由毛主席主动要求决裂导致的，中国是主动性。

所以是毛主席拒绝了赫鲁晓夫。

@潜望镜

和南斯拉夫闹翻是战争期间，铁托不听苏联安排，和英美接近战后提托也非要独立自主，这倒是没啥错误。

但是，南斯拉夫是要建立南斯拉夫各国和保加利亚的巴尔干联邦，保加利亚在大一统之下，只和塞尔维亚等地位一样，保加利亚虽然是德国人曾经统治的国家，但是毕竟是大国，季米特洛夫也不同意。

苏联斯大林的建议是南斯拉夫和保加利亚地位一致，组成巴尔干，铁托还不乐意，还支持英国和希腊白军打希腊红军。

虽然说希腊被斯大林一定的放弃了，但是并未干涉，希腊红军打白军，是铁托出兵出通道出卖了希腊共军。

同时，铁托还要兼并阿尔巴尼亚，这也遭到了阿尔巴尼亚的反对。

由于反南斯拉夫，后来也反对赫鲁晓夫的苏联，才有俄阿尔巴尼亚和中国联合。

南斯拉夫历史复杂，斯大林基本没啥错误，我们是毛主席拒绝了赫鲁晓夫，苏联其实问题不算大。

后来苏联也算主动和我们沟通联系，消弭了珍宝岛的危险，粉碎后，我们就抛弃了苏联。

尤其是中美蜜月后，才有的那么多的黑苏的故事和段子。

80年代阿尔希波夫访华，邓拒绝了苏联的好意，一味亲美了。还有阿富汗问题，邓小平简直是荒唐的条件，邓走资还有啥资格干涉阿富汗，无非是做美国的狗而已。

苏联之所以会解体，就是因为他们真的信他们那一套，后来虽然变修了，但没背叛其基本盘，所以才会失败啊。

真正的私有制只会被人推翻掉，哪里有失败的可能？只有真理想主义才会失败，虚假的理想主义永远可以用新的谎言替换旧的谎言。

用“你永远叫不醒一个装睡的人”形容中共是不恰当的，更准确的形容是“人没办法死两次”。

一共背叛基本盘背叛得特别彻底，毛选在抗美援朝胜利之后才彻底背叛了农民，之后二共三共也一直在不断变换资本盘，但你看看那些操盘手，你不就知道了怎么回事了吗？

再次引用一下：https://www.zhihu.com/question/576317342/answer/3556192046

世界的两极苏美争霸，而中国在艰苦条件下坚持独立自主，发展与亚非拉第三世界国家的合作伙伴关系，结成广泛的反帝同盟，支持世界和平与发展。

“反修、防修”，主席在批水浒中指出“水浒传，好就好在投降！让人看到投降派的结局，究竟是什么下场！”。1964年6月又告诫全党：“要警惕美帝国主义的和平演变阴谋，指出帝国主义预言家们把‘和平演变’的希望，寄托在中国党的第三代或第四代身上，我们一定要使帝国主义的这种预言破产”。

奉行“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”的自卫方针，捍卫国家主权和领土完整。

而且门类比较齐全。

你要一个后发国家，每个专业领域世界领先，要求太高了。

当年的东方集团整体技术水平当然落后于西方集团。但是这种分裂局面，是东方集团很多国家能够完成工业化的必要条件。