主题：金灿荣的一个演讲，关于国内的部分很赞同 -- 不远攸高

和适当加税改善教育和社会福利以刺激消费的看法。其实在工业化基本完成后的所有市场经济和私有制为主的社会，社会要稳定发展都是走的这条路。但是增加劳动者收入和政府税收是有上限的，那就是企业必须得维持适当的利润。企业有利润就意味着税收加工资买不下所有的资本产出，办法就是印钱或者发债，这本质上是在尽量不降低一般劳动者生活水品的情况下用适当的通货膨胀来稀释资本累积的账面财富。只有理想的公有制计划经济在理论上没有这个问题，企业可以没有利润，社会需要什么需要多少就生产什么生产多少，当然前提是产能足够。中国市场化以前和前苏联的问题恐怕主要还是工业化水平太低产能不足，计划不可能完美，再完美巧妇也难为无米之炊，但这是次要的。

另外你对供给侧改革恐怕也有误解。要知道改开后的前2，30年都是粗放式发展。曾几何时， 外资内资只要投资建厂办公司，全国各地对都是争相拿各种 降税让利甚至牺牲劳动者权利优惠条件去争抢的，形成了一大批高污染高能耗低技术产业。至少20年前我们的传统行业大部分已经在那种低效率高污染高能耗不可持续的水平下形成了产能过剩。所以才有了后来的淘汰低质产能限制盲目扩大产能的一系列操作，最典型的就是钢铁行业，记得当时应该是胡温时期就有一个民资的沙钢项目被强行叫停，同时进行的还有大型的国有地方钢企央企的兼并，也关停了一大批以地槽钢著称的各地公私小型钢铁厂。2015年左右明确提出的供给侧改革其实就是在所有行业延续了胡温时期的那些整顿，同时提高了环保减排的标准，加大了对产业升级和技术的投入，特别是贸易战以来对有可能被卡脖子不能自主的关键技术加大了投入。20多年后的现在，传统行业的全面 产业升级，新能源和电动汽车等等的跨越式发展，芯片生物医药等等为代表的追赶，乃至空气水土壤等环境方面的普遍且明显的改善.......这一切某种意义上都是供给侧改革的成就。