主题：当代真正的斗争：我国面临被两种意识形态前后夹击的风险 -- 拜吨

世界历史和人类社会，充满了没法讲道理的情况。作为实事求是的唯物主义者，我们不能太过理想化。

善于辩经的孔子当年就说过：唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。

西方世界有一群人，硬要搞出几十上百个性别，你和它们谈基因，能说得通吗？

这几天叙利亚那些跑出来的恐怖分子，你和他谈社会主义，他能听得进去吗？

为啥我给上面两种意识形态命名为混沌西方和宗教西方？其实都在表达这种“没法讲道理”的情况。

上面这些太远，那我们就说说近的，说说河里吧。你觉得河里有多少人，是真正可以讲道理、可以辩经、乃至可以被说服的？

本人辩经能力不算太弱吧？但你看看号召力、名望，本人哪里比得上手持内幕和二代人设的方平老师？

-

我们之所以能在这里讨论，本质上还是因为我们是有点理想、有点追求、讲道理的人，但这从来不是世界运转的常态。

过去几十年之所以有“主义”之争，也是因为在这几十年，世界上大家都有了点理想、有了点追求，想把自己发展得更好、想证明自己才能代表人类未来的发展方向。

而世界的常态，是不讲道理的；人类的常态，是不讲道理的。

最能说明这件事，也是我很多担忧的根源，就是22年底的躺平，直接180度否定自身的先进性。

如果“外国都躺平，所以躺平是对的”，那为什么不能有“外国都吸毒，所以吸毒是对的”？

虎门销烟是中国人的历史，“魏晋之风”也是中国人的历史，台湾岛连“中国人”的认同都能抹掉，一个小小的“鸦片战争”又算得了什么？

在国内来说，禁毒终究是一个国家行政确保的，但凡禁毒不严，毒品完全可以泛滥，甚至是从社会名人那里开始。

-

这也是为啥，我对一尊的批判，核心都围绕在他“做不好事”。

他但凡能把事都做好，大家很可能会觉得，一尊辩经也很厉害，新概念一套一套的，总在创造新词来给大家指明方向

如果22年世界都一塌糊涂，就我们经济一片长红，也没有各种“层层加码”、“一刀切”，那或许还有一点希望，去坚持走我们自己的路——甚至都未必。

这是不是先“赢”再“辩”？或者先“输”，然后“放弃辩”？

而22年底，我们对抗的仅仅是人性之中，“不想被限制自由”这么一点点东西，今后要对抗的，可是人性中那些更加贴近生物本能的东西。