主题：谈谈如何评价中国的教育 -- 慧诚

表面看，搞个学术活动，请几大刊主编们吃吃饭，游览一下长城，其实没几个钱。但是背后，可没那么简单。【大型设备、试剂的制造商】以及【期刊出版商】、【学术界】有个复杂的利益三角。比如清华施一公、颜宁的冷冻电镜；北大修的地下成像中心两位数的磁共振仪器；几乎所有生化类实验室最大额的试剂支出等等；都是和期刊发表是相关的。这些科研仪器和试剂的品牌都非常集中，进了圈子很容易形成稳定的关系。期刊里的主编虽然是重要一环，而相关领域的顶级专家审稿人更重要，他们和仪器、试剂厂商更密切。你新实验室开张，若有幸请到大佬来提意见，他若推荐你买西门子的，你就一定别买GE的。

我年轻的时候接受过陪三大刊之一的某子刊主编游长城的任务，当时不懂事，吃饭还一替一顿互相请，自觉给实验室省钱了，事后却被老板臭骂一顿。这个主编闲聊透露的意思，他们就是给学术大佬跑龙套的，介绍大家互相认识而已。当时这个行业大佬是德国人，主编后来在学术会议上介绍给我们老板的，再后来我们就买了德国的设备，一套设备可以买回龙观二十套房。不过这钱花了，以后实验室发文章突然就顺利多了。老板院士也当了，大奖也评了，尝到甜头后也有了资源，就买更多更贵的仪器。那个主编后来离开这个期刊，去哈佛某中心当行政主管，中心一把手就是那个德国大佬的学生。大佬的儿子后来回德国发展，去的是主编博士导师的学校。要说美国唯一能和中国比封建裙带关系的，也就是学术界了。当年生物圈更狠，某个美国教授不按规矩出牌，发文章写错试剂品牌，就被按学术不端撤稿了，名声彻底搞臭。难道同样的化学品，换个品牌结果会对科学不一样？对科学可能没区别，但是对科学家区别很大。

美国主导的国际学术圈，最早实现全球化。这里面要说讲能力肯定真讲能力。但是说只讲能力，那肯定就是说笑了。掌握这里面的诀窍，是需要智慧的，我的智慧不够，早早离开了。现在回头看，高考考个高分，主要靠情商，能够沉下心学习就行。但是搞定这些玄乎又玄没有标准答案的关系，才需要高智商。这方面一流人物，在中国做官，在美国经商，而双方的二流人物就都进了学术圈，斗智斗勇。而楼主说的，撑起中国全部，美国一半学术圈的中国博士生、博士后，最后又有几个真能当上教授的？不过是学术炮灰而已。跟送快递一样，别人不干不是不能，是真不值得。前面有人说去军工企业的光学博士拿钱少，那也是学术圈同资历两倍以上的收入。当然了，年轻的时候，大家高考都是万分之一top优秀才杀出来，考的清华北大等本科名校，觉得再搞个百分之一的优秀手拿把掐。却从不考虑自己竞争对手也是万分之一杀出来的，这时候拼的已经不是百分之一，而是百万分之一的概率。南大很多光学博士，真的不如同龄南农的大专兽医过得舒服。