主题：小红书事件的意义是：互联网的墙倒了。 -- 履虎

drg虽然目的是为了比较医疗服务的效率和有效性，但早前往往是被用来控费了。控费的结果，往往就是医院/科室，从早前的过度医疗（按项目计费时）转为实施后的医疗不足。

如果遇到这种情况，可以同时向卫健委及医保局投诉。向卫健委投诉，是表示医院在患者不满足出院条件的时候被出院。话说发着高烧出院？医院胆子没这么肥吧。向医保局投诉，则是患者被二次住院（短时期内多次住院，即便主诊断可能不同）。当然，两个理由其实都用来投诉也可以，现在政府都投诉响应机制非常迅捷，基本上马上就会有人介入调查。

这种情况按理目前已经极大缓解：其实初次实施时就已经有这种病历的应对政策了，也就是医院有权限保留约5%的超标患者按项目计费，只是医院/科室管理者不懂如何利用这个规则，或者简单的遇到问题一刀切造成的。现在大数据监管已经很普遍了，这种典型的分解住院，哪怕你不投诉，几乎是必查的，我纳闷点是，发高烧医院大概率应该是转诊，而不是简单出院了事，这种可能造成重大医疗事故的事情，哪怕亏钱医院也不敢啊，签字出院的主治医师和科主任是要担责的。

另外就是，医院/科室/医生怨气很大，特别现在。医改对于高年资医生这个层级利益受损非常大，有些以前每月明面及灰色收入高达10多万，医改后降成不足2万的 ，你可以想象。正好现在又开始启动叠加年薪制改革，中级职称医生怨气也大。所以有很多医疗内部的阴阳怪气和借规则故意折腾患者。譬如这次的所谓攻击集采事件，很多业内医生就觉得大概率是利益受损代言人在【自以为是】，实际并没有证据。这种讨论很敏感，一般也就是茶余聊一下，不会留下任何文字或其他证据。