主题：【讨论】什么是中医，中医算不算科学 -- 陈王奋起

而不是你认为的现代科学上理化生学科进行验证的定量比较。尤其是对慢性疾病的治愈跟疗效，更没有完全准确的定量的方法。可以说完全不符合你认为的“科学”的概念。

真正符合你认为的科学的话，所有的患者无论是试验组还是对照组，应该都是完全一样的标准化的，也就是从年龄、性别、身高、体重、身体状况完全一致，甚至连患病的时间、程度、症状、心理状况都应该完全一致，但事实上这是完全不可能做到的。在这种情况下，两个不完全一样的病人进行的双盲对比，你觉得会是准确的吗？

不用说其他手段的治疗了，仅仅是药物治疗，这种双盲都存在很多易受干扰的地方，比如患者受心理暗示的能力不同，疼痛、抑郁等症状未必能体现真实的药物作用；患者的代谢能力不同也可能影响药物吸收和疗效，就如有的人天生对酒精过敏滴酒不能沾、有的人可以千杯不醉，药物的吸收也是如此，而这种差异是无法量化的。更为重要的是，临床试验只是最多只是几年，试验环境都是在极其严格的用药环境中，对于真实的使用环境跟长期的慢性疾病的治疗验证上，很难有定性去验证。

包括你之前举的退烧的例子，中西医其实都没有定性的验证方式，最终的结果都是靠主观感受去证实疗效。

你这里“西医的理论认为发烧是免疫系统的反应（举例）”，只是西医通过仪器观察到的现象，而并不能证明就是真正的原因。跟你举例的“中医认为是外邪入了肺经”一样，都是各自医疗体系里自认的。如何就能得出西医是科学的，而中医不科学的结论？

现在人类的很多疾病，其实都没有明确的原因，很多的治疗其实就是试错的过程，并非都是如骨折、外伤这样直观易判明的伤病跟治疗，在这种情况就认为只有西医的是科学，未免过于武断了。不要说阿尔茨海默、帕金森这样的疾病了，就是常见的高血压，西医都没搞清其病因，只能笼统地说成原发性、继发性两类，并笼统地归结为遗传、年龄、生活方式、心理因素、肾脏疾病、内分泌、主动脉缩窄等等几十种原因，试问这样多的因素，西医的治疗如何能谈得上是“科学”？

与之对应，中医并没有高血压在这个概念，认为这个只是个症状而非疾病，是多因素综合作用的结果，通常根据类似的症状如眩晕、头痛等区分为肝阳上亢、肝肾阴虚等疾病来对症治疗辩证给药。

这就是两者间的区别。