淘客熙熙

主题:【原创】用经济学方法比较民主和专制的优劣 -- 机会主义者

共:💬38 🌺10
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我觉得

希特勒的上台是钻了民主制度的空子,这当然可以算作民主制度有待完善的实证,但恐怕不能说是民主制度的初衷。民主制度的初衷是要分散权力、防止个人或某个党派拥有绝对的权力。专制制度则更倾向于权力集中,所以如果一个专制制度产生了希特勒那样的人物,我们可以归结为是那个制度天生的本质性的问题,是除非消除那个制度本身之外无法消除掉的结果,而民主制度闹出希特勒来,只能说是其制度不够完善,为降低此类事件的发生概率,只须完善制度,而无须消灭该制度,就可以实现。两者还是存在根本不同的。打个比方,公认防守稳固的意大利足球队如果在一场比赛中让对手连灌两个,我们多半会说它发挥失常了,但不会说它防守实力不行;但如果是相对攻强守弱的西班牙队连丢两个,我们多半会说它防守实力不行。

海外的某派朋友们,我也不认为他们是真正维护民主的,或者至少在维护民主问题上有点走火入魔跑错了道儿了。个人看法,他们的错误是,不问国情、不管当前民众的民主意识如何,非要把西方的政体马上加之于我们的国家。这种做法,让人无法不怀疑他们的真正兴趣是权力,而非国家利益、人民权益。

民主制度当然有其弊病和局限性。我以为最大的问题是其适用性,也就是说,民主这玩意儿虽然好,可不是谁都能玩得起的。

穷国别想。民主制度降低效率,有失血作用,穷国要玩儿民主,还没等享受到民主带来的好处,自己就有可能因失血过多而不省人事了。至少也闹个半身不遂,步履蹒跚,看看印度...

民主精神不普及、民主意识土壤不雄厚的国家也别想。这样的国家要玩儿民主,恐怕难逃分家之劫。

但是,民主制度又是大势所趋,因为它的稳定温和、因为从长期来看它之能为最大多数民众视作相对最合理的制度。所以我还是认为中国从长期来看,还是要走民主的道路。但是为了能最终快步走上民主道路,当下应首先逐步实现富国强国的目标,与此同时要耐心地、长期不懈地培育民众的民主精神和意识,也要鼓励支持基层合法的民主运动的尝试 (比如人民日报对太石村民主运动的支持)。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河