主题:【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣 -- 林小筑
嗯。。。一系列宫廷政变?
我认为在我们这个讨论的上下文里,“民主”涵盖了民主政体的一切基本要素--包括言论自由和法治。不过就走卒兄这个问题而言,我想您说的“民主”是特指言论自由。那么我觉得两者是互为保障的--宪法保障人民的言论自由,而人民的言论自由保障“法治”不会沦为“法制”。
我觉得呢,这里面有个比较典型的思维误区,就是政治制度是个解决方案(solution),包括您在内的很多网友总是希望(或者由此着手反驳)中国采纳了一种政治制度就能解决一切问题。实际上不是这样,民主制度尤其不是这样。政治制度是个工具,没人能保证你拿了这个工具就一定能解决问题。民主制度的优越性在于提供一个比其他制度形式有效得多的(注意不是完美的)反馈机制,给大家机会不断发现问题,不断修正。民主国家无论哪一个都不是一蹶而就,都是先确立一个基本的框架(其中最基础的就是以言论自由和公平选举保证的反馈机制),然后在很长一段时间内不停修修补补。这就是为什么民主国家没有朝代更替(广义的),也没有暴力的权力转移,因为它在制度内有很大的flexibility。
这个是我要不客气地驳一下走卒兄的地方。把毛时代的事情用“一点失误”一笔带过,再拿出李大师“谁都是王八蛋”的逻辑把毛混入一般犯错误的领导者堆里,是毛派最喜欢用的为毛开脱的手段--走卒兄可能不是毛派,但是这里的误区是一样的。这就好象我酒后兼磕药,然后开车上人行道撞死十七八个人,然后振振有词地说“谁开车是从来不出事的?中华走卒上星期开车跟人追尾还把保险杠撞弯了呢!”。
我在这系列争论里,不停地提毛时代的旧帐,并不是说要今天的中国领导人哪个个人为毛负责,或者归咎于他们--尽管从政府角度是连续的。我也不否认今天的中国政府比毛时代要开明得多,我所关心的问题是,今天我们仍然没有在制度上作什么事情来确保不会有另一个毛出现。今天的中国政府没有毛,只不过因为没有出现一个超级强人而已。而从网上为毛和文革辩护的音量来看,这种强人一旦出现,他成长的土壤是很肥沃的。
军队国家化的一个重要特征就是,军队不能拿来做国内维持秩序之用,用来插手选举更是大忌。如果民国宪法里有这一条,那么至少在法理上,军队包围国会就是非法的。
没明白您问“只能”的意思。民主当然应该是实用主义的--本来就是利益博弈的机制,这点我绝没意见。
不一定。但是注意我们不是在找一个完美的制度,而是一个相对比较好的制度。所以和非民主制度比起来,民主制度的结果更有可能符合大众的利益--这就够了,就象那个笑话说的,我不用比熊跑得快,只要比你跑得快就行了。
德国福利改革我不是很熟悉,但从民主运作的角度很感兴趣。老兄如有时间,请不妨仔细介绍一下。
这个绝对正确。但是老兄要注意到,如果实现了法治--rule of law,而不是仅仅法制--rule by law,那么也就不是专制了。专制政体的基本特征就是有一个超越法律的统治者(或者广义地说,统治集团)。
呵呵,我问了酒兄,再问走卒兄--善良的人们不禁要问了,怎么每次都是我们牺牲?这且不说,我再来问您(和所有“必要牺牲论”的朋友),这些牺牲是崛起所必须的吗?还是只不过拿崛起说事?又或者只是为了某些人的银行账号“崛起”?
举个极端的例子,朱成虎将军认为为了收复台湾(自然是“崛起”战略的一部分)可以不惜牺牲西安以东。我请问走卒兄,您觉得这样的牺牲如何?您如果住在西安以东,是不是愿意作这样的牺牲?如果不愿意,您如何表达您不愿意?
呵呵,什么叫“风险”?就是“没赶上是万一,赶上就是一万”。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
😄哈,我有点弄不清楚我们的分歧是什么了 中华走卒 字760 2005-11-10 08:19:51
走卒兄这贴要用心回一下
魔兄这里似乎做了一个 assumption 煮酒正熟 字562 2005-11-07 13:57:30
因为人的本性 魔法胖子 字177 2005-11-07 14:12:10
魔兄似乎将“开明文明”与“合理分配”这两个问题混在一起了 煮酒正熟 字520 2005-11-07 14:24:48
“开明”一词本身就是人治的 魔法胖子 字132 2005-11-07 14:38:41