主题：【原创】为什么只有知识分子该上山下乡？ -- 电子狼

单独说起来，似乎没错。就我本人来说，我不在意被谁教育。我承认我对农村知道的很少，意志很薄弱，容易受西方文化的腐蚀，现在也正在腐蚀。如果有并非强迫的机会近距离地接触农村生活，相信对我有相当大的收获。

可现在有人拿现在的农民、下岗职工、矿工的悲惨遭遇，联系某些学问人的惊人之语，向我们证明这就是为什么知识分子应该去干校、上山下乡，接受贫下中农的再教育的原因。坦率地说，如果那些黑暗的东西不存在，没有学术研究长期中断的后果，我不敢反驳这些言论。因为我确实很少关心农民的疾苦，确实很难认为自己有很高的觉悟和责任感。

反省到这里，突然发现这个是很奇怪的说法。从前可以被弄到乡下去的知识分子又不控制农民的命运。据说我要想成为中国的脊梁，就应该向邓稼先、蒋祝英学习，可他们也不管农民、下岗职工的事。那些直接控制农民命运，决定教育产业化和决定国有企业职工应该下岗的人是不是更应该体会一下中国农民、中国老百姓是怎样生活的？

就我对身边同学、同事的感觉，包括我在内，很多知识分子是五谷不分，有各种各样的毛病，但是这些软弱的知识分子，要等领导分完房子才能排队的家伙掌握着国家的未来吗？不过是高级打工仔而已。某些戴三块表的人发烧感冒，打针怎么打到我们屁股上？因为我们这些人容易打、容易骂么？

现在某些学问人的学问确实令人膛目结舌。可这个拿来作为整个知识分子思想右倾，需要改造的证据，太过分了。我们可以想想这些精英是谁培养出来的，是谁提拔的？居然要一个非党员的郎咸平来同那些又红又专的经济学家争论国有资产流失，应该是谁负责？

干出点成就是领导有方，功劳是太阳照出来的；出了问题就是知识分子太崇洋媚外，本质太反动，应该好好地受教育，领导只是被蒙蔽了！？这理论有点太先进了，我不能理解。

• 【商榷】就“反动”再说几句