主题:【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽
共:💬244 🌺164
“谁是文革的责任者”这个问题,逻辑建立在文革“一桩罪行,一个人为的灾难”的判断上。可惜这这远不是共识,这是缺席审判。毛派的朋友可以认为,文革非常好,非常理想,你提的问题于是不存在。
文革是不是灾难,有数字事实为证据,不是您所谓的“右派”说是才是的,更不是“毛派”说不是就不是的。我不知道中学生(有的地方是小学生)打死自己的老师在您看来算不算灾难--既从肉体上看也从文化上看。我也不知道您是打算把这些教师(还有大多数在武斗中死去的中国人)归入右派“重新掌握话语权的精英的作态”呢?还是拿“传统文化是文革的最大受害者”来把这些受害者也都“边缘化”呢?
我希望朗兄放弃你的轻佻的论说方式,这对你没有坏处。表达一个立场是容易的,但你的表达方式和你反对的人的表达方式没有任何区别,实际上只能是互为影子罢了。
说实在的,我对您原贴里面的中心论点“文革彻底破坏了中国的传统文化”一点意见也没有。您非把这个搞成“悠悠万事,唯此为大”的“最大受害者”,那是您看问题的角度不同,也是无可奈何之事。但是怎么人家从别的角度反问一句,就成了“轻佻的论说方式”了呢?况且即使从您自己的观点出发,文革破坏力如此之大,问一句“始作俑者其谁”算是很“轻佻”的一件事吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
说的好,佩服。 电子狼 字0 2005-11-14 11:27:32
很聪明地把水搅浑,回避关键问题:谁是文革的责任者? 3 电子狼 字206 2005-11-14 08:45:34
狼兄提了一个伪问题 4 大黄 字588 2005-11-14 09:24:16
伪问题?
对不起,学不会那么复杂的逻辑 1 电子狼 字159 2005-11-14 09:29:16
什么是讨论的基础和目的? 3 大黄 字514 2005-11-14 09:49:52
同志、同志:保持逻辑的一贯性 电子狼 字581 2005-11-14 10:01:03
“没有固定立场的讨论,没有什么意义” 2 大黄 字242 2005-11-14 10:13:47