主题：【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽

您说的这些现象，肯定有很多。我一直在西西河潜水，很欣赏这里的“温室”气氛，最近有点时间才出来冒了点泡。我在网上的大本营，大概要算是MIT　BBS，不过在那儿的政治相关版面我已经好几年不跟人讨论民主等等政治问题了，就因为您说的这种人，不过我碰到的是和您说的是相反方面的--这当然和立场有关--动辄祭起“汉奸”大帽，时常还要累及父母，何苦来呢。

我想说的是，这样的人持各种观点的都有，更多的是个个人修养问题。他们的私人教养程度，并不能代表他们所持观点的正确与否，更不能因为他们的嗓门大（骂街的人嗓门总是比正常说话的人大的），就认为他们的观点已经成为主流，或者他们已经掌握了“话语权”了，您说是不是呢？

我觉得还是子矜和酒兄说的，我们要先对“极右”到底是个什么概念，以及它和“温和右派”之间并不是简单地“量”上的差别达成共识，这个问题才能讨论下去。我个人感觉，您是有一点把“极端”和“温和”这些表示立场的程度词和持这些立场者的“话语权”或者“作用力”混起来了，“温和”派力量未必就温和。

呵呵，这个，我看，英文叫what goes around comes around，中文叫“江湖上做事情，该还的总要还的”。又好比下围棋，你自己的棋走得薄了，赶紧补厚为上，光是怪别人恃着厚势的“话语权”跟你打劫又什么用呢？

不错啊，老兄有没有想过，这个“远不如中国严重”的危害是怎么控制住的？那个制衡制度的根源又是什么？我之所以说它们“不是一路货色”，就是这个意思。因为没有哪种思想或者制度可以保证人的道德水准，保证不会出现滥用权力的情况，但是这种情况一旦出现，能不能从制度上予以抑制修正，制度的本质好坏，由此而分野。

那也就是我认为防左比防右要重要得多，因为提倡“民主自由”的右派上台--就算是按您定义的原教旨的“自由主义者”极右派上台，我们仍然有反馈修正的可能，这是“民主自由”的本质决定的，而且越是“原教旨”就越不可能违反这个本质。可是另一方面，如果是左派大行其道，他们所提倡的制度可不会有任何的自我约束，到那时候，左派眼里，无人不右，不要说是真正的右派，就是老酒那样的“中间派”大概也会给送去干校“洗几年澡”再说。