主题：【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽

“从叶利钦后期到普京政府始终是在向左调整，普京在民意支持下有效地压制了早期金融乱世出现的枭雄们，这里面就是俄罗斯的民主制度在起调节作用。……关键在于‘以后怎么样’了，那也就是我前面提到的‘统计优势’……”

——我们就不说西方批评普京搞得那套是“俄罗斯民主的倒退”了，就算普京的出现是俄罗斯民主制度起到的调节作用。请问，经过如此伟大光荣正确的“民主制度”十多年的“调节”，俄罗斯是综合国力还是人民的平均生活质量，恢复（还仅仅是恢复）到1991年苏联解体前的水平了？——这还是最近油价都已经涨到每桶5、60美元的结果，我记得好象当初可是只有十几美元一桶。兄不会否认，石油天然气工业是俄罗斯经济的命脉和最主要金源吧。——文革搞了十年，经济发展水平的倒退和停滞都远没有那么大，事实上据我所知，国际经济界大都承认，这是有史以来和平时期最大的经济倒退。难道兄以为这种类似的情况如果发生在中国，其实也不要紧？（如果兄认为现在的俄罗斯比前苏联不是倒退，我们可以另开一贴讨论）。

其实，我根本无意与兄等争辩（现代）民主制度在理论上和道德上的优势，也没有收集太多数据去研究“统计优势”（顺便感谢胖兄给俺那么好的链接，由于经常被莫名其妙的踢出去，视野里有些贴子我没看到，不是胖兄，竟失之交臂了）。我只要问——“后进国家利用‘民主制度’实现追赶先进国家目标的，至今有没有成功先例？我认为没有。相反，‘开明专制’倒是有好几个已经成功的先‘专制发展’后‘民主转型’的”。对于这个问题，兄好象没有正面回答，我曾经说了，现在仍然坚持认为，任何理论，即使它的纸面上如何自洽，如何打遍天下无对手，但唯独不符合实际，那它如果不进行大的修改，就没有多少价值。中国百多年来折腾的太多了，我是怕了，“理论上可行”但却从来没有成功先例的道路，不能再“先试了再说”，我不论是反对“极左”，还是反对“极右”，都是这个道理。

“我当然承认。媒体对于民众思想当然有举足轻重的影响，……但是，黑岛兄在这里犯的错误仍然是“只打极端化的靶子”。人人都应有平等发言权不是高调，不能因为有人钱比较多音量就比较大而否认言论自由本身的意义。……这种观点的人可以把自己的观点自由表达出来。”

——大的理论胖兄自然是正确的，可似乎胖兄也犯了“只打极端化的靶子”的错误，而我更没有否认过言论自由本身的意义（否则岂不是要求先把自己的嘴封上^0^）。实际上这段文字本来就不应该被孤立出来读，我是借俄罗斯已经发生的实例指出胖兄“实际上，在‘全面西方制度’下，我不认为您所说的‘极右’派有当道的可能”的说法是太乐观的，在实际情况中，特别是在国家政治转型时期，借助不公平的外力支持（注意：但不一定是违法的支持），极右派不但可能上台执政，而且完全可能在相当长一段时间保持执政地位，这个时间足以长到重丧国家元气，长到需要甚至长达数十年才能修复（如果还有机会修复的话）。

顺便再说一句：兄举美国的正面例子也太“高级”了，老实说发展到美国如今地步，就是有问题，我看也是可以容忍的，可请问，既然言论自由如此无坚不摧，如此能够自动平衡，为什么那么多国家，言论自由没有替他们的国家找出一条通向发达、公正、廉洁社会的道路呢？胖兄，现实。胖兄。我们不是生活在理论里，世界更不是只有欧美这些发达国家。

“如果您觉得中国现在的既得利益集团如果有机会能够垄断更多的权力，而不会去作的话，那您太天真了……上西西河的同学们应该教育程度都不低吧，您多了不用，就翻翻这几个月的帖子，看看为文革辩护的主题跟帖有多少，就有概念了。”

——那请问这二十多年来，普通民众的权利是更多还是更少了？难道说官僚集团从前能够“抵御人性对权力和权力带来的利益的诱惑”，现在良心用光了？至于河里关于文革的讨论，我看到所谓“辩护”大多是为文革动机（主要是指老毛吧）及其中部分特定情况的辩护，这和对文革整体的肯定不是一回事。而对民众运动的乐观度，我比您还差，只是我前面就已经说过，由于历史的原因（极左横行了十数年），至少可预见的时间里，多数民众对狂暴的极左运动是有免疫力的（其实还有一个重要原因，就是至今言称共产主义的官方意识形态造成的逆反心理）。

“我以为不但要考虑发生的可能性，还要考虑发生后的后果和能采取的补救措施，然后综合比较来看哪个更为严重。比如其实车祸比空难频率大多了，但是一旦空难，往往全机覆没，而所有车祸中真正死人的比例并没有那么大。”

——个人观点，其实车祸造成的危害和损失远大于空难，也比空难更应该重视。

“二十年前中国人是相信美国遍地是黄金的，所以也许会天真地认为或者相信‘民主就能根治腐败’，我还真不认为今天这个说法还有市场。拿西西河来说吧，拿老酒当中间派划条线，左边的肯定比右边多，这个数数花就知道了，而况这些右边的大都还是温和右派，更不必说‘极右’了。我在河里相比之下自觉就算是非常靠右站的了，都从来没有敢放过‘民主就能根治腐败’这种话。”

——不是互相吹捧，更不是歧视他人，但，要是全中国都象西西河这样讲理性、逻辑、事实与道理，那不管选什么制度，中国大治都是板上钉钉的，我们也纯属在这里浪费口水。

“能举很多反例，就拿搞笑兄举过的第一个一百年中的美国说吧，美国当时的经济严重依赖旧大陆，水平远不如英法德，奴隶不算‘行使权力者’就不拿来说事了，北方工厂里的工人的报酬同样谈不到“体面生活”，这种情况要到汽车工业发展，福特等人提出培养中产阶级作为社会中坚才有根本改变。但是美国历史上并没有出现过持续的严重腐败。另一方面，黑岛兄请举个针对我的观点的反例如何？”

——好象现在中国工厂里的工人也没有资格腐败吧？请注意，我说的是“无法合法提供行使权力者合理的体面生活报酬的情况下最终结果是一样的”，而如果说美国历史并没有出现过持续的严重腐败，那新闻史上有名的“扒粪运动”都是编辑和记者在造谣？《镀金年代》应该改名叫做《纯金年代》？至于您观点的反例，如果是指“历史上和现在的非民主政体没有一个不被严重的腐败所困扰”的反例，那我们旁边就有啊——香港，据说解严前的台湾腐败也不算很厉害。

“我觉得您把次序搞反了，欧洲列强从英国开始，都是在制度上先确立宪政体制，以法治保障私有财产不受政府和政府官员滥用权力地侵犯，才能够鼓励工商业发展，真正启动工业革命的。”

——请注意，欧洲列强当年首先确立的是“宪政体制”，而不是“民主体制”，您和很多人都把二者混淆起来，但实际上虽然现代民主体制已经将二者联合在一起了，但当初二者并不是一回事，相反，有时甚至发生过激烈冲突，想来这些历史就不用在兄等面前卖弄了。实际上，中国现在正是在无意中重复欧美当年的道路——绝大多数政治权力仍然集中在部分人手中，而社会及经济权利则不断向大众让步，同时承认法制的重要性和客观性，权力者也逐渐开始愿意限制在法律框架内行动（当然，权力者制订的游戏规则仍然是偏向自己的）。不是说，我们现在的道路必然会通向欧美现在的格局，但至少是有机会的。

“说到“诸民主穷国”，黑岛兄给几个具体例子如何？我还是觉得看是否“猖獗”，要和不民主的国家比，不然难免回到证明“民主无法根治腐败”的老路。”

——您要亚非拉哪个地区的具体例子？是否“猖獗”就和俺们中国自己比吧，这最有实际意义，不是吗？印度是正牌民主国家吧，比中国好多少吗（如果不是更差的话）？巴西现在也总是民主国家，而且至少名义平均发展水平还远在中国之上吧，它的腐败猖不猖獗？其它的亚非拉例子，再举个二三十个也不难，懒得列举了，相信不会以为是俺夸大其词吧。

“嘿嘿，那‘三个人’怎么就能‘决定散了苏联’的？还不是苏联原来的体制决定的？真有那么多俄罗斯人想回到苏联时代吗？那就公投修宪好了。我看，俄罗斯人留恋苏联时代，和现在很多中国人留恋毛时代一样，不过“距离产生美”而已。他们大概是忘了八十年代连莫斯科的商店里也是货架空空，每次苏共一开全会就要换农业部长这些事了。而象古拉格群岛这些作品，我们可以说在国际上获奖是西方的政治策略，问题是谁也没法否认里面描写的事实吧？”

——公投修宪就可以回到苏联时代了吗？呵呵，胖兄也不会真的认为，天下事有那么简单吧。现在莫斯科的商店确实是琳琅满目，嘿嘿，谁不知道莫斯科一地现在集中了俄罗斯一半以上的财富，至于不换农业部长了，大概是俄罗斯人觉得还是自己种土豆比较靠得住吧。俄国人怀念苏联时代，在俺看来，可比中国人怀念毛泽东时代更有理由的多，俺乱操心替俄国人数了数，似乎除了“自由的投票”、“自由的骂娘”以外，无论是教育、医疗或是其它社会福利等等拿得出手的制度都是前苏联时代留下的（现在也已经被砍掉大半了），实际工资的升降就更不用提了，就连俄国人种土豆的郊区小别墅，好象大多也是苏联时代分配的。至于古拉格式的无视司法和基本人权的大清洗和秘密逮捕，其实在斯大林死后就很少见了，至于书中其中描写到的劳改营的待遇，据我所知，俄罗斯比前苏联恐怕改善的不多吧。

最后，俺孤陋寡闻的缘故，却是冤枉胖兄，实在是，唉——冤枉就冤枉了吧

不过，说到“进门和不要怕在床沿磕死”，俺的胆子一向极小，实在是担心，这现在为中国开的“民主”大门后除了一张美丽的立体画，却是没有任何东西，不瞧仔细就幸冲冲的直骂而入，脑袋会撞得一塌糊涂