主题：【原创】中国大陆养老保险改革的新举措分析 -- Urey

受过西方经济学灌输的人固有的臭毛病，什么都要用数学推导一遍。不过尽量只用中学数学了。

下面《12月14日国务院发文的分析》中推导出，基础养老金=当地上年度在岗职工月平均工资*（1+本人缴费指数）/2*缴费年数/100

现在假设有两个人，其缴费年数一样，一个退休时的本人缴费指数为a，另一个为ak。0<a<ak，k>1。那么，其对应的基础养老金水平P之比为P(ak)/P(a)=（1+ak）/（1+a）。

显然有1<（1+ak）/（1+a）<k，即1<P(ak)/P(a)<k。

上边的最后一个不等式中，左边的不等号表明缴费激励，意思是说，你缴的越多（或者说缴费工资基数越大，ak比a大），你以后拿的基础养老金也就相对越多。右边的不等号表明收入调节，基础养老金与缴费基数并不是简单正比的关系，基础养老金的比值比对应的缴费基数的比值要小。当然这一切是假定缴费年限相同的情况下。但是不要求一个人的缴费工资永远比另一个人大，只要其退休时的本人缴费指数大就行了。

在12月14日规定出台以前，基础养老金就是当地上年度在岗职工月平均工资的20%，也就是说P(ak)/P(a)=1，也就是光有收入调节而无缴费激励了，这是无差异型，如果是劫富济贫型，那么在特定情况下，甚至会有P(ak)/P(a)<1。

套几个实际数字算算，假定一个人退休时的本人缴费指数是2，另一个人是0.5，那么k=4，P(2)/P(0.5)=（1+2）/（1+0.5）=3/1.5=2，介于1与4之间。

上面的推导过程不涉及平均工资的绝对水平，实际上还会得到另一个结论。假如某人一直在一个平均工资比较低的地区工作，最后几年去了一个平均工资高的地区工作，并在那里养老，则其退休时的本人缴费指数会高于另一个与此人缴费工资一样却一直在那个平均工资高的地区工作的人！我们现在已经有了“高考移民”，假如人员在地区间流动的障碍如户籍限制、个人账户转移、缴费历史记录联网查找等等都被消除了的话，不难想象，还会出现“养老移民”。而平均工资高的地区不断接收“养老移民”的结果是，其缴费人口相对于退休人口的比例越来越小，现收现付制的基础养老金的缴费比例越来越高，最后要么找财政买单，要么再去掏空个人账户。相应地，平均工资低的地区，由于养老移民不断流出，其现收现付制的基础养老金的支付压力下降，缴费比例会越来越低。

要消除这种情况，只能靠扩大统筹的范围，搞省级统筹，甚至全国统筹。大家的职工平均工资都一样了，计算缴费指数的基础也就一样了，但这又会遇到各地物价水平不一样的问题。

说明一点，我只关心If A and B, then C这种实证问题。在这里，A是新的养老保险制度，B是消除地区间流动障碍，C是养老移民。至于A好不好，B对不对，C是不是应该禁止，这种价值判断的问题不是我要考虑的。所以请网友看了我的帖子以后，可以批评我的数学推导是不是有错，对国务院发文的理解是不是有问题，但请不要拿诸如“社会正义”、“良心”之类的价值判断来套我的文章。我只想老老实实的讨论一些问题，得出一些结论，而不想要大专辩论赛式的口水。谢谢!

• 【讨论】关于保险的帖子合集--第一次做合集，得罪
• 交流一下