主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆

在国内的现体制下，一部分媒体工作者都有公职身份（另一部分近年来创办的媒体多是聘用制，相对自由一些），特别是传统的大报刊机构。

这种情况必然会造成矛盾。像李大同这样的例子中，如果个人的理念和机构的原则不相符，该如何处理？是用媒体机构提供的公共园地来传播自己的理念，化公为私，还是服从于机构的原则，放弃自己的理念？

有人提出鲁迅的例子，但这确实没有可比性。鲁迅是以笔名在报刊上发表文章，同时又以真名做他的政府官员，至少他没有以教育部官员周树人的身份发表讽刺政府的文章，在那个时代也可以算是解决“身份冲突”的一个办法。

照我个人看来，一个真正坚持原则的媒体人，面临这种冲突时就应该寻找符合自己理想的园地，或者说去创造这个园地，以免良心不安，现时的中国是具有这种可能性的。或者也可以学学鲁迅，也可以用一个笔名把自己的观点投到能接受的媒体去。

倘若要觉得偌大中国居然没有我言论自由之余地，那么还可以浮海远行，比如到美国的中文媒体中找个差使，我的同行前辈中就有这么做的，以现在制度之宽松也是没什么困难。

李大同在他的申诉文章中强调报纸和读者的“契约”，但他有没有想过自己和机构的“契约”，以及自己应该承担的责任？