主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时

黑岛人的两个“乌云”，归根结底就是，某些国家实行民主后并没有变得更好，怎么就能说民主好。

这个归纳不算离题吧？

首先，将一个国家是否能在一定的时期内变得更好，来作为是否实行民主政治的标准。这个想法本身就有问题。要说集中力量办大事，无论是纳粹德国、前苏联还是中国，都比民主国家更快地从经济极度落后的状态“一跃”而达到一种奇迹般的进步。专制集权的效率是民主制度无法比拟的。然而，从一个长期的角度看。未必民主的效率就一定差。集权制度，既能集中力量办好事，更能集中力量办坏事。而且，集中力量办好事的时间是短暂的，集中力量办坏事的后果往往将所做过的好事也断送了。仅仅从经济和社会发展的角度看，民主制度的好处是缓慢实现而持久的。

另外，如果考察一个国家是否在实现民主制度后变得更好，不应该妄想今日民主，明日就是世界发达国家。我们有多少人了解菲律宾？印度？台湾？大多数不过是道听途说罢了。有多少人去问过这些国家的人是否觉得自己生活得越来越差了？有哪些数据证明普通的菲律宾人觉得现在的社会比马科斯统治的时候要差？有多少台湾人愿意重新回到国民党当年的那种专制独裁的体制里去？童妓难道中国就没有么？前一段时间还有一个新闻，某省的一个女孩由于家庭无法供其读书而跳崖。要说统计数字，中国的人均医疗和教育投入还是与世界上最不发达的国家比肩呢。

某些人幻想在中国实行香港和新加坡这样的所谓“开明专制”。我不相信一个960万平方公里的大国可以用这种管理城市国家的方式来实现富强。目前的很多社会矛盾体现在地方政府为恶，中央政府和执政党背黑锅的情形。郎咸平提出中国要走中央集权的道路，以为让“英明伟大”的党中央一直管到村委会就能解决问题了？我看如果这样，一天给总理48个小时他也不够用。不将权力监督下放到普通国民代表的手中，不将基层的权力管理下放到基层人群的手中，不实行民主的政治制度，没有出路。

当年胡适说，开明专制是高级社会的适用模式。一个全国人民普遍认同的理想；一个决策绝大部分时候正确，即使偶尔疏忽也是无关痛痒的小错的中央权力集团；一个有几百万，毫无私心，清正廉洁的官员团体；也许还可以玩玩这种开明专制的游戏。我们的普遍理想是什么？超英赶美？还是实行共产主义？从49年以来中央权力集团犯过什么错误？反右、文革、大跃进、宁要社会主义的草不要资本主义的苗、大规模下岗却没有失业救济、医疗市场化却没有医疗保险、教育市场化却没有教育福利、养老市场化养老金却有个天大的窟窿、金融机构呆坏帐增长的速度比神六升天的速度还快。我们的官员是不是都清正廉洁？贪污官员的犯案金额现在已经以亿为单位，潜规则横行，为了镇压人民的不满不惜开枪。从三讲到三个代表、先进性教育就像听笑话，不仅台下听的人不信，写总结报告的人不信，连监督的人自己也不信。这样的条件要实行“开明专制”来达到国家进步和人民幸福，无异于缘木求鱼，画饼充饥么。

黑岛人认为我用“奴才”来形容这些人的心理有问题。那么我更改一下－－－这些人是“已经吃饱了饭的奴才”！