主题：【原创】民主政治并不是专制政治的反面 -- 超越自我

搞政治的人除了稳定自己的地位，管理好国家，让平民有吃有喝有玩以外，是不是还要考虑国家长远怎么发展，经济，国防和文卫宗教各方面。

专制政治也分。有些非洲国家，当头的没有别的想法就是捞一笔，既不管百姓死活，也不管长远发展，这是最低层次的专制政治，随时准备被推翻。伊拉克，不管百姓死活，有一定国家政策但是当头的总是一笔糊涂账，这是次低的专制政治。中国，牺牲部分底层百姓的利益，但国家政策大的方面思路清晰并且贯彻有力，这算是专制政治里的楚翘了。

民主政治也分。拿我们熟悉的几个例子来说。美国，保障老百姓的基本生活需要，杜绝了明目张胆的腐败，一定程度上倾听老百姓的声音（选举系统）；但是国家的金融政策，外交政策，国防政策，多由政府，参众两院和相关精英阶层决定，只在个别特定事件上老百姓的压倒性声音有否决权（比如越战），政策的制定和调整比其他发达国家（比如德国，法国）要更有效率，这是较高层次的民主政治；但是在满足老百姓少许主张的同时美国的国策根本上是服务于大财团的（可以观察美国的金融，税收，国防政策）。台湾，保障老百姓的基本生活需要，惩罚明目张胆的腐败（比如国民党的下台），一定程度上倾听老百姓的声音（选举系统）；但是精英阶层不成熟，或是唯美是瞻（蓝营）或是企图推行于台湾根本利益有害的台独政策（绿营），这是层次相当一般的民主政治。有时间，我们还可以讨论俄罗斯，日本，印度。

通俗的角度看，民主政治是一般人可接受的形式，比如有个人空间，官员不敢明目张胆，关键时候自己的声音可以被听见。但是，全民直选，遏制权力腐败，保障社会弱势群体的利益，让自己的主张有可能成为国家政策，这些都是相对容易做到的；可能也是欧美用来为民主政治做广告的那一面。

比较两个国家的实力，和政治制度关系不大。

但是，要真正发挥出个体的潜能，要保证国家的长期稳定，我投专制政治反对票。

我个人的观点，一个好的政治系统，应该激发出所有参与者向上的那一面和潜能，比如中国上世纪的四五十年代那短暂一瞬；只是，限于物质的贫乏，参与者思想水平和集权制度自身的局限，这种热情（狂热）没有持久很快变质了。从另一个方面看，难道现在中国的狂热拜金主义就不会慢慢趋于平静吗？一个只注重利益的政治系统在特定阶段是合理的，宏观经济学也是建立在人人追逐最大利益的基础上。但人还是要有一点精神的。