主题：【原创】民主政治并不是专制政治的反面 -- 超越自我

自打有“政治”这玩意以来，就有了所谓“民意”和执政者利益的矛盾。

那些几千年的君主制的国家政体就不用说了，白纸黑字地写着皇帝的利益第一位。所谓“民为重，社稷次之，君为轻”，被相当一部分支持所谓儒家思想的人拿来作为儒家“民主”思想的典型症状。

这句话其实应该这样理解：“皇上呀，你做事的时候，还要顾忌一下老百姓的想法，别太过分了。让这些老百姓不造反，你才有机会去剥削他们不是？你能剥削这些老百姓，是因为这个江山社稷是你们家的，也要搞好家庭关系，这样你干缺德事的时候才有帮手呀。至于你个人的吃喝拉撒，就放在第三位吧。你把前两样弄好了，还愁这点个人消费问题么？”所以其目的，仍然是以皇帝的利益为出发点。何曾有为人民的利益考虑的地方呢？

所谓的好皇帝，就是能正确对待这三种情况的先后次序。所谓的坏皇帝，就是没搞好这种关系。大体上一个朝代的开始几个皇帝大多能明白这中间的要害。因为他们就是因为前一个朝代的皇帝没做好才有机会改朝换代的。可是往往他们的子孙就靠不住了。这证明了统治者都是愚蠢的。即使偶尔一个统治者不是愚蠢的，他的N代子孙也会表现出愚蠢的基因来。

这种君主制，没什么操纵民意一说。对所谓民意，只要不弄到让人民要造反的地步，基本上是被忽略的。

再看看自“无产阶级革命”以来的各种所谓社会主义制度。“代表人民的利益”、“毫无私人或者某党自己的利益”这样的话从前苏联至今有各种花样不同的说法。总体来说，基本上是让人民觉得，执政者就是一个“毫不为己，专门利人”的天使般的动物。他们最擅长的就是“没有困难也要制造困难来帮助人民”。这种体制下的统治者是不用考虑民意问题的，因为他们就是“民意”的代表，反对他们的就是反对民意。^_^，这可以说是赤裸裸的强奸民意了。

再看看所谓“民主制度”。西西河里还很有一帮子人以为“民主派”们也要有共产党人那样“钢铁般的意志，水晶般的品格”。我想，大概是在这些人的头脑里还认为，一个政客不具有圣人般的品格就不具有被支持的资格。比如说，有人提出什么鼓吹民主的人都是让别人去流血，自己去“摘桃子”。^_^，这不是比要求共产党员的条件还要苛刻么？你现在还见得到自己去流血，让别人“摘桃子”的共产党员么？过去的历史，共产党自然是自己在流血，可是人民不也跟着在流血么？甚至几十年的国内战争里，究竟是共产党员流的血多，还是普通人民流的血多呢？共产党又何曾将这种流血争来的桃子让给别人呢？这天下本来是人民的天下，共产党挟一种理论而来，“领导”人民得到解放。这天下忽然就理所当然地成了这个党派的“党产”了。^_^，这种管家变主人的行径还很得一帮子人的同意呢。

看看各民主国家，哪个国家的领导者具有“水晶般的品格”？远的不说，那个被认为还不错的美国前总统克林顿，恐怕用“雪茄般的品格”来形容才贴切吧？^_^

民主政治从来就不是寻找圣人的游戏。在民主政治的游戏里，所有的政客都是候选坏蛋。在所有的恶棍中寻找一个还不太坏的恶棍作国家的政治领导人，人民就可以满意了。有一本书叫什么《总统是靠不住的》？^_^，别说总统，所有掌握权力的人都是靠不住的。可是一个社会总是需要一个政府来协调社会公共事物的。所以要千方百计来设计出各种制度用于监视、限制、审查这些掌握政权的恶棍政客们。即使如此，几年的执政时间里，如果这些恶棍政客们没有被查出来什么问题，他们也要滚蛋。因为这些恶棍政客们掌握了太多的权力，他们有可能做了坏事也不能被发现。基于这个“有罪推定”原则，几年的任期一满，不是这个政客没做过坏事，而是他做了坏事没被发觉，因此他要滚蛋。

在民主社会里当然有所谓“操纵民意”一说，也肯定有这样的事。否则媒体就不会被称为“第四权”了。可是这样的社会毕竟有一个“民意”被人提出，被人看到，被人意识到；

甚至达到某种程度的“被尊重”。

其实，不仅政客们要操纵民意，民意也要操纵政客呢。民主政治，就是人民选择让哪条狗一样的恶棍政客来利用的问题。这是法律同样白纸黑字写下的权力。

所以，我觉得，没必要要求那些政治人物都具有圣人一样的品格，具有自己流血，让别人摘桃子的高尚情操。在民主的政治游戏里，大家就是各取所需而已。人民需要一条不那么坏的狗，这些狗们也需要一根肉骨头不是？

就看这几次国内的所谓维权民主运动。民主派固然想利用民意的不满达到自己的政治诉求，民众又何曾不希望有更多的人帮助自己呢？如果政府能满足这些老百姓的要求，对冲突采用理智的，善解人意的处理方式，又何曾有民主派们活动的机会呢？还不是这些自以为“代表人民根本利益”的政客们强奸民意习惯了，以为脱了裤子就上，人民就理所应当地，自动自觉自愿地满足他们的“兽欲”？

古人云“圣人不死，大盗不止”。诚哉斯言！！！