主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos

1。 除了小将，大概没人认为需要特别解释。包括本人，包括钱老，包括钱老的同事，同学，弟子。认为需要详细解释才能过关的，大概就跟认为一个47年该去找地下党才不算政治投机的一样。

2。回送。你认为那不是科普文，是有重大政治意义的决定性文章是你的选择。

3。孤证不立的意思你懂不懂？还拿来做旁证是可以的？我就是认为一个连照片都拿错给日本右翼口实的不及格历史题材作家是在无中生有。拿一流行小说，虽然志气可嘉，的作品来当证据说人品，不是开玩笑吧？

4.说你不懂就是这个意思。实话说，文章是不是钱老写的都还有问题，那个时候那种级别，组织交待任务，秘书代笔，钱老签字不签字有分别么？你的想法有根本错误。上边本来就不是在选文章，上边根本就是在选下款，选以谁的名义发出去合适。用这种事情来评人品，还是那句话，这种标准，只有死人才是好人。

如果不是cal tech 没有商科，当年我也蛮想从pcc跳过去念念沾沾钱老的光。不过看来跟今年没去康乃尔一样，省了跟岩田正男当同学的尴尬。可惜母校不幸，放了csb的贱种进来。