主题：【原创】读史札记（10）－天京事变解读（上） -- 温相

　　天京之变，是太平天国由盛转衰的开始。　在整个过程中，有三个至今还争论不休的问题。

　　１．东王杨秀清是否‘逼封万岁’。民间的《金陵续记》等材料，清军奏报，国外报道都说明天京之变的起因是东王‘逼封万岁’，《金陵续记》还具体记载此次逼封时间在七月初九，地点在东王府。问题是记载东王代天兄传言的《天父天兄圣旨》却一字未录。而太平天国将领的自述中一般都没有说东王直接逼封，例如李秀成自述中：’秀清恃功大，谋自立，令其下呼之万岁‘。还有一种说法，是天王洪秀全为麻痹东王，刺激北王，翼王主动封的。石达开自述中‘韦昌辉请洪秀全诛杀杨秀清，洪秀全不许，转加杨秀清伪号。韦昌辉不服，便将杨秀清杀死’。我认为李，石二人的说法不矛盾，东王并没有直接逼封万岁，至少没有通过代天兄传言这个方式。但他居功自傲，‘其下呼之万岁’，还在科举考试中公然以‘四海之内有东王’为题，蔑视天王的存在，洪秀全则主动加封，麻痹对方。同意温相的观点‘关于所谓的逼封一说显然有被夸大的嫌疑’

　另外，太平天国与历朝不同，实行的是一种‘多主’，‘多万岁’的政治体制。虽然罗尔纲对‘八位万岁’的解释争议很大，但天王和其子幼天王洪天贵富两人都称‘万岁’：太平天国官书明载：天王称万岁，臣下可以三呼；幼天王称万岁，臣下不可三呼，如此而已。可见，称万岁并不象其它朝代那样罪不可赦，东王有些想法也不足为奇，天王加封东王也不算过分。杨秀清低估了天王，洪秀全打战不行，但搞权谋确实是数一数二，反过来说，东王也没有取而代之的野心，否则不会这样树敌过多，又麻痹大意，按理他应该拉帮结派，小心应付才是。

　　２．韦昌辉是奉旨还是矫诏杀杨秀清？目睹天京之变的文人写的《金陵续记》，《中兴别记》等以及国外报道都肯定韦昌辉杀杨秀清是奉天王密旨行事的；而所有的太平天国重要领导人，在记述天京事变时，均只字未提所谓的‘密诏’，在太平天国的文书，印书中也没有直接证据。其实有没有具体的‘密诏’，并不是很重要。从洪秀全能轻而易举地诛杀韦昌辉可以看出，一切均在天王的掌握之中。没有天王的暗示，允许，韦昌辉不敢也不可能诛杀杨秀清的。有没有‘密诏’，都改变不了洪秀全是天京事变的主谋的事实。

　　３．天府广场大屠杀事件是真是假？杀害杨秀清以后，为斩草除根，假称天王将于某时在天府广场杖责韦昌辉，引诱东王部下５，６千人前去观看，结果遭到韦昌辉伏兵的袭击和杀戮，这就是所谓的天府广场大屠杀事件。问题是这个事件是真的吗？关于这场大屠杀的描述全部来自于外国传教士的文章，而最终的来源都落到了一个叫肯能的爱尔兰炮手身上。肯能何许人也？肯能不知其真名，据说是由于肯说话又能干，故而叫‘肯能’。据他自己说，天京事变时，他居住在东王妻舅府。事实是洪仁轩，石达开，李秀成等人自述中均未提此事。而肯能这么个小人物对天京事变许多事情叙述漏洞百出。我认为过于戏剧化的事情杜撰的可能也越大。欺骗的事肯定有，那也不至于要打一顿韦昌辉吧，没了主子的奴才，一句‘赦免无罪’，便可以请君入瓮了。