主题:【原创】分析历史的方法问题 -- 任爱杰
历史观,或者研究历史的方法论,基本就能确定学派,甚至能推断出在不同问题上的立场。无论是述而不作,还是微言大意,或者国外的历史哲学与实证学派之分,都是一回事。
马克思试图把斗室中的思考和实践结合。在历史这块,和绝大多数历史哲学家一样,自认为合逻辑的解决了人与环境的关系,历史的发展规律。他的东西经苏联学派教条化后传到中国,就是大陆国人熟悉的物质决定意识,劳动创造人,社会发展史就是阶级斗争史,经济基础决定上层建筑,人类社会有五个历史发展阶段这套理论。所意历史唯物主义(唯物史观)。
唯物史观只是百家中一家,不可能也不应该是惟一的历史科学。没有解决也不可能解决困惑人类的问题。其漏洞百出之处,已经被不知多少人指出。马克思主义也不是天下掉下来的,是继承德国哲学和欧洲工业革命后经济学成果的产物。做为一个影响比较大的学派,马克思主义在当代史学方面的影响是显而易见的。
当然,有些事情是不属于学术领域的。
革命者指出社会存在大量的激烈冲突,所谓不可调和的阶级斗争。而告诉革命者,社会矛盾并非不可调和,缓和的改革远比剧烈的暴力运动更有效时,那是没有意义的。最极端的例子,毛泽东就是要刘少奇死,他不是想解决什么问题,他是要结束他的政治生命。你和毛泽东论证包产到户不过是小农经济的一种,中国不存在资本主义,走资派这个词更不合逻辑,是不是大脑进水?
我很遗憾的承认,我自己的思维始终没有超出唯物史观的范畴,因为从小所受的教育,也因为始终没有机会涉及更广泛的学术领域。
至于黄仁宇的东西,他不过是保守的中国史学界看见的一点点外面世界,一股清风。其实,他的“数目字”指的不过是管理问题,这个在中世纪的欧洲同样不存在。黄宇仁大热中国“文化界”,实际是书商的宝贝,他同时在美国失业,只能说明,他并非真正的学术前沿。美国的汉学研究徒有其表,但还不至于闲置真正的学者。
当历史哲学不能成为完整的武器时,可以采用别的方式。我论证五胡乱华是错的,只是引用了一些简单的史实,概因为,这种错误太显而易见了。而我的反对者,恰恰走的是另一个方向,他们同样认为五胡乱华铁证如山,太容易认定了。
当然,我对五胡的思维也是先验的,五胡乱华是错的,这个思维的产生模式与五胡乱华支持者不见得有本质区别。一切都是先验的——这回到了唯物还是唯心之争。
- 相关回复 上下关系8
🙂任爱杰的原话是 孔雀王 字258 2006-10-19 22:19:24
🙂我只是说一下我对文章的理解 浮云 字77 2006-10-19 22:31:35
😄加精送花!~~~~~ 擎箭天使 字16 2006-10-18 21:11:33
🙂方法论的问题极其复杂
🙂呵呵,横看成岭侧成峰 突突 字1078 2006-10-18 03:01:09
🙂我的看法是 1 梦秋 字52 2006-10-17 00:35:42
🙂就像要求别人不假思索地献身 往往有问题 云横居士 字0 2006-10-18 07:58:21
🙂现在的唯物史观更多的跟政治挂钩 青色水 字156 2006-10-18 21:57:13