主题：【原创】完颜亮的一生（中）十六、迁都 3：京城四少 -- 1001n

马扩的历史功过

由此我们也应该思考一个不能回避的问题，就是马扩"海上之盟"这段历史经历，究竟是功大于过，抑或过大于功？

近代许多历史著述或历史辞典，都回避了这个问题，而将马扩在五马山聚众抗金这段历史作为主要叙述内容，而对马扩作出了完全肯定的评价。即使像以马扩为主人翁的历史小说《金瓯缺》，对马扩的"海上之盟"这段历史，也作了非常谨慎的评述：

"马扩从最起码的承节郎起家，跟随父亲航海到金朝去参加'海上之盟'的外交活动，前后数年之间，升到现职（指武功大夫、和州防御使一职），在当时朝廷里，已是一个出名的干员了。在这段时期中，他做的工作是好是坏？对历史有功有罪？对人民有利还是不利？这很难用一句话来评定。……他不是像大多数封建官员以他们的职位、名分，而是以他的反侵略、反压迫的光辉事业记录在历史上。因此在我国历史上，他是一位应当受到较高评价的英雄人物。"（《金瓯缺》第二十四章）

而笔者在此想指出，北宋的灭亡，从一种历史事件的角度来看，确实启于"海上之盟"，这是毋庸置疑的事实。但是，这种历史的责任，当然应当由策动"海上之盟"的主谋者来承担，而不应由一名往来两国之间的使者来承担，这也应该是不争的事实。否则，我们是不是还要追究包括往来其间的那艘大海船上船工的责任呢？对一名历史人物的评价，必须将他

放到当时的历史环境和具体事实中去加以剖析。

客观上，"海上之盟"导致了北宋的灭亡，但是，在整个"海上之盟"过程中，马扩在主观上还是以国家和民族利益为重的，没有参杂一丝的个人功利，这也和宋徽宗、童贯之流好大喜功的所作所为形成了鲜明的对照，并且因此也使这种区别有质的不同。所以，尽管历史是残酷的，它将"海上之盟"钉在了大错特错的柱子上，但是，历史也是公正的，它不会宽赦一名罪人，也不会冤枉一名好人。马扩在"海上之盟"以后的所作所为，既与他以往主观愿望和追求一脉相承，也印证了他是一名对国家和民族负责任的人，是对历史有功绩的人。作为历史上的英雄人物，他当之无愧。