主题：【一本正经一下】有关宇宙和时间的讨论记录 -- 月色溶溶

回错地方了……这本来是回冷原子的“我来试着说一下”的回帖或者直接回楼主的贴的。

=========================

这里面有个大问题，就是科普的问题。

科普是个好东西，我国发行的科普，很多讲的非常好，第一推动属于新的，物理世界奇遇记属于老的。这些是极好极棒的科普教材。

但是里面有大问题。超级大问题。

就是没告诉你物理是怎么干活的。时间简史里面说，一个公式可以吓走一半读者，所以只用三个公式。可怕的对称里面公式多一些，也能看懂。G盖莫夫就比较生猛，单数章节搞小说，偶数章节搞演讲，所以很容易就能看晕人。

但是他们都没有直接告诉你理论物理是怎么干活的。理论物理是这样干活的：

理论物理结论——数学公式——数学公式——N个数学公式——下一个理论物理结论。

我们看到的那些写科普的都是大牛，超级的大牛，人类的超级精华。他们在讲科普的时候，那是能够深入浅出，把这N个数学公式给扔了，大致的讲出一个逻辑过程来。

所以你看到的就是物理到物理，然后物理上升到哲学。

中间最关键一步没了。数学没了。

这是个大麻烦。你要是以为理论物理能用你的逻辑讲通，基本是不可能的。也就是说，不是大牛，丢掉数学去谈直观逻辑，是个空对空的事情。大牛和我们这些物理学者，还有在我们之上的物理学家的区别，就在于大牛能够从直观逻辑上判断科学结果的方向。注意是方向，只是方向而已。然后大牛就把这个方向告诉我们，让我们用数学去搞，搞出来一个结果，一般来说大牛是对的，百分之三四十的情况下大牛错了，但是总之结果是对的。所以大牛看了我们的数学推导（他自己也能推），大牛就能把这些数学推导丢掉，谈出一个直观逻辑来。

再说得简单点，直观逻辑只能在“前提和结果都是对的”的情况下，起到“解释”作用。想要通过直观逻辑去证明“结果是错的”，那是混蛋的做法，是行不通的，是臆想。必须要用数学去做，实际的逻辑要麻烦很多，很很多，很很很多。所以，理论物理的很多东西，看上去很他妈玄，但是其实是有坚实的数学底子的。这个数学底子上的东西，可以从直观上有很多解释，但是完全脱离了数学去解释，一律是错的，错误的，大错特错的……这段话当然是说夸张了，很多时候完全的臆想也可能是对的，但是这个臆想，和科学猜想都有很大距离，惶论正确结果了。如果试图从臆想中“去庑取精”，一个个地看对不对然后找到一个对的，那实在是太慢了……

说了这么多，不是要吓人，不是去禁止你臆想了。科普就是让你有无限臆想的，扩张你的想象力的，问题是千万不要钻死胡同，钻得出不来，非觉得“这么想逻辑上对啊”，就麻烦了。科普的最终目的是让你对科学产生兴趣，从而进入到实际的、枯燥乏味的科研工作中来。民科呢，就是想进了死胡同里，明明是鬼扯，他还要说你迫害他，这样上了邪道就麻烦了。

所以，对科学有想法，看了觉得迷糊，是正常的。想要完全理解呢，自己过来好好搞。我们这些连牛都不是的人，理解物理更多地都是从数学角度理解的，顶多把那些大牛的话扩句成段，把他觉得明显不过我们也觉得明显不过的地方给外行人点出来而已，想要完全破除你的迷惑，实在是做不到，因为你的“迷惑”产生于逻辑方向跟大牛不一样，而你又没有大牛的数学背景和手头的“实际过程”这个干货。如果真的要完全破除迷惑，直接看公式看论文就好了——但是那样你又看得懂么？……

============================

所以，看科普，看三点，一看科学结论产生兴趣；二看科学迷题锻炼逻辑；三看科学精神诚实塌实。真的想要完全理解科学前沿的东西，光凭想象，凭直观，是不行的。看科普切忌钻牛角尖，锻炼逻辑，锻炼而已，搞出真东西的几率太小了……

我当年就是看了科普上了物理这条贼船的。想想当年我看时间简史，看物理世界奇遇记，那也是兴奋得不行，现在回头再看，除了叹口气说“数学太难方向不一搞不定”，说不出更多了……