主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

腐败当然不是个案，要不能成专有名词么？多少腐败算极其危险的腐败，这个标准怎么给？要不要看CONTEXT？

我觉得反腐败是理所当然的，不过说利益集团“重新”垄断资源，是不是假设中间有那么一段“没有垄断”过的时候？这个我不知道有。楼下弟兄们都说了，“国家的”，就是“不是你家的”，不是“每个人家的”。利益集团和垄断一直都有，这个不能一摘眼镜就当看不见。

要反腐败首先要理解腐败为甚么会越演越烈？说腐败是润滑剂不是陈经的发明，一直都有。腐败怎么还能润滑，无非是说明不腐败的时候转得更涩。理解这一点可以看当年的批条时代，需要用腐败手段来实现资源的有效配置－－如果腐败本身成本低于利润的话，那资源显然没有实现最佳配置。

腐败大面积深层次发生，尤其是高速发生，90年代以来的前社会主义国家相当普遍，这是因为公有制经济下的资源是通过权力配置的，如此出现的腐败其实是权力的市场化过程。不错，确实是利益集团，这里不仅有垄断的转手，也有集团的扩大。这样的趋势持续下去，肯定会影响到经济的健康发展，毕竟腐败的成本本身是高昂的。可是说反腐败，不能开倒车，以为毛时代不腐败－－那是真腐败，顶多是地主家没余粮佃户看了没那么急。由于权力配置资源而产生的腐败，通过行政手段去反，也就是通过新的权力架构去反，能有多有效呢？

我以为反腐败在相当程度上等于反集权，当行政权力不再能有效支配资源的时候，腐败的空间就很小了。但是我估计这么反腐败，只怕更多的人更不乐意，然后肯定得有人拿俄国说事说行政权力被黑金收购了。黑金收购不好，白金行不行？白金不就是西方民主的干活么？要是白金也不好，我很热烈地想知道有什么方案能拿出不可能被收购的行政权力来。