主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

腐败是不是对国家有害，本是三岁小孩都知道答案的。但是陈经同志语不惊人誓不休，在其大作《就鲁能案和迎风谈谈政治与经济的关系问题》（http://www.cchere.com/article/989112）中非要认为腐败无害。

当然，陈经同志还是不敢明目张胆的说出“腐败无害”或“腐败有利”这四个字来的。他弯弯绕绕的说了半天，无非是说在现代社会中，当经济增长高于腐败造成的损失的时候，腐败就不会影响到人民的生活，于是腐败就是可以接受的。

从陈经同志以前的各类文章来看，陈经同志似乎是很懂得经济的。那么，陈经同志是否知道在资本主义的条件下，经济即会增长，也会衰退，甚至萎缩呢？

的确，这几年中国的经济，不论是否实物经济都在增长中。但世界上难道真有永远不衰退的经济？事实上仅仅在上世纪九十年代到二十一世纪的头两年还有过两次世界性的经济衰退。作为世界经济一环的中国并不能够独善其身。

那么，在经济衰退的情况下，是不是还能有每年两位数的增长？还能不能有陈经同志所津津乐道的“操作空间”呢？

经济是会衰退的。腐败的欲望是不是也会随着经济的衰退而衰退呢？换言之，贪官污吏们是不是有在经济衰退的时候和广大的人民群众一起“同甘共苦”，把自己的贪欲压缩在经济增长线以下的觉悟呢？

贪官污吏们会不会说“因为今年的经济预测只有百分之三的增长率，所以我今年就只贪百分之二好了。”呢？

或者当经济滑坡的时候，贪官污吏们会不会说“啊呀，今年我实在贪得多了点。由于今年的增长率只有百分之三，而我贪了百分之五，所以我把多贪的百分之二退回给人民”呢？

这些问题，对陈经同志来说是否也是“有趣的哲学问题”呢？不过我想不用懂得哲学的普通老百姓可能会有更好的回答吧。

好吧，陈经同志可能会说，国家可以控制贪官的贪污程度的。贪官本身可能不会放弃贪污，但是国家可以通过打击贪官来调节贪污程度。

这的确是解决之道。但是国家的打击力度应该有多大呢？

是不是可以说“今年经济增长了百分之五，贪官有百分之七，所以让我们杀掉百分之三的贪官吧。”？

或者是不是可以发布一个公文“今年经济只增长百分之五，所以今年大家的贪污指标是百分之四”？

或者应该像太祖搞运动那样干脆订个百分比“每个单位都要揪出百分之五的贪官来”？

很显然，脑筋正常一点的人都不会认为这些方法是可行的。对付贪官，唯一的原则只能是坚决打击到底，有一个抓一个。在实际操作中，百分之百的打击率可能无法完全做到，但是以此为目标才能够让法律真正得到执行。如果把目标定在百分之百，那么执行中才或许会有百分之二十的收获。如果把目标定在百分之五，那么执行中恐怕连一个都抓不到。

陈经同志认为贪官污吏们无非是个利益集团。这当然没错。但凡是利益集团就必然要维护自身的利益。对于贪污集团来说，持续的贪污，无止境的贪污就是他们最大的利益。或许对于陈经同志来说，现代资本主义经济下的利益分配只是个数字游戏。贪污也更加只是个数字游戏。但在有大量贪污情况存在的状态下，这个数字游戏并不是公平的。这还区别于富人更富的马太效应，毕竟富人可能还是通过法律承认的手段来聚敛财富。而贪污犯们却是在侵占别人的合法利益。

而为了维护自己的利益，贪污犯们必然的不但要争夺政权，更加要控制舆论。让老百姓安静的挨宰不好吗？当然，这是假设所有的老百姓们都能够被陈经同志说服。能够同意“只要自己吃饱何妨让贪官吃好”的谬论。

当然了，陈经同志的选择是“先顾着实质物资产出增长。如果利益集团胡来影响到了这个目标，我都要造反了。但如果没到这个地步，那么就先增长着再说，不用着急上火。”

是啊，烂苹果也还是能够吃的么。但是如果要吃烂苹果，不把腐败的那部分切除的话，那么吃下去轻的会闹肚子，重的是会死掉的。

当然了，陈经同志可能是不会同意这个烂苹果的比喻的。他可能会更加同意用“做蛋糕”来比喻。陈经同志的一贯论调就是“只要先把蛋糕做大了，一切都是可以忍受的。”

那么，如果一伙人在做蛋糕的时候，大多数人都在克勤克俭得把蛋糕做大。而少数人却在不断得大量偷面粉，偷鸡蛋，那么做出来的蛋糕会和没有人偷东西而做出来的大小一样吗？更何况，偷东西的最后还要求在做出来的蛋糕中分到最大的一份。这样做蛋糕的话，恐怕没多长时间大家就要散伙，蛋糕也做不出来了。

好了，陈经同志可能是个乐观派。但是这种“只要自己吃饱何妨让贪官吃好”的乐观还是越少越好！

• 侧着踢一脚

让那些锲而不舍的老人和朝气蓬勃的年轻人谈去吧

这种文体很有说服力吗？我怎么觉得一看就让人避之不及？

至于文体如何。那就是青菜萝卜各有所爱。您不喜欢龙虾三吃，咱也没办法不是？

本人对于鼓吹腐败无害论是一定要批倒批臭的。对这类文章，本就不是请客吃饭，不是绣花，不能那样平心静气的。

不然你让他谈谈腐败对全要素生产力的贡献，或者和界限消费性向MPc是否有正的相关性～～哪怕是证明了腐败，促进了他鼓吹的出口依赖型经济也行。

我恐怕这个问题是空前绝后的，无疑他将改变经济学本身。无论是技巧上的，还是道德上的。

做蛋糕的时候，少数人手中有枪，指着大多数人做蛋糕，他们有枪的就多拿点，总之不让做蛋糕的饿死就够了，你说这蛋糕会不会做得下去？当然做得下去。

陈经的观点并非“腐败无害”。他只是把腐败看作经济活动中的一种额外成本而已。只要经济形势好，人们对成本的承受能力就强。

俗话说：“体强人欺病，体弱病欺人”。陈经强调的是它的前半句，不能因此就说他持“有病无害”论。

可以把腐败看作是一种社会病。对于疾病，最好的办法不是在事后化大价钱治疗，而是预防。陈经却说只要人在胖起来，得高血压、糖尿病也没问题。

而现在大家都知道有病。陈经却有病不看，反而说只要能活下去，给病痛折磨也没问题。如此，想得到强健的身体无异于痴人说梦。

攻击稻草人：对他人的观点进行随意的引申甚至扭曲再加以攻击

本人什么时候歪曲陈经的观点啦？

陈经的说法：

我总结的：

没有冤枉他吧？

地主看书不要光看第一自然段。

我反复看了几遍陈经的文章，也没找到任何能导出“腐败无害”或“腐败有利”的证据。只能说你是用自己的逻辑替陈经造出一个“三岁小孩都知道答案的”的错误论点再加以攻击～～这个不好吧。。。

摘陈经的原话：

您引用的只是陈经提问的部分。

陈经的两处回答：

请问，地主您如何理解陈经的回答？在下自认还是看得懂这几句中文的意思的。

至于您指责我歪曲引申之类的话。在下只好原璧奉还。

他的观点不是很清楚么：“增长”是首要问题，应该放在第一位，反腐等是次要问题；但如果腐败太过，造成无法“增长”（这里我觉着他用“影响”是用词失误！），那就必须把反腐放在首位了！－－这个观点见仁见智，完全可以讨论。

他讨论的是腐败的严重性的问题，而不是腐败是否有害的问题（腐败当然是有害了，难道这还有什么疑问么？！再引申成“腐败有利”也太过了吧。）所谓的“陈经的腐败无害论”到底在哪里？

支持一下地主

当然我很认同任老师对腐败的憎恶。我本人一提到中国的社会问题也是三句不离“腐败”和“强势群体弱势群体”问题。但具体到这里，还是略偏向陈经的看法。找时间再聊。

两位在很多问题上都很一直，不想在这里也出现了分歧，呵呵