主题：【原创】中国经济闲聊之外的思考(1) -- MRandson
家园 【原创】中国经济闲聊之外的思考(1) 本文从分析人民币升值压力入手，分析中国经济现状和未来走势。指出人民币升值压力，是过度倚赖外向性经济的必然结果。文章认为中国经济已经进入必须调整发展方式进入新阶段，改善经济现状必须调整经济结构。文章指出中国经济即将面临的四大挑战：美国经济衰落，中国企业丧失原料来源，产品丧失市场；人民币国际化过程中，中国经济遭遇恶性金融危机；由于人口老龄化，在产业升级完成以前，中国劳动力成本上升，劳动密集型产业提前转移，无法完成产业升级；贫富分化加剧，造成阶层对立。
文章认为，中国目前的任务是从控制过高的流动性开始，至完成工业化产业升级为止。为了实现这个过程，短期内需要通过调节出口税和人民币升值预期，减轻升值压力，控制过高的流动性。中期看，要在全民社保的基础上建立个人财富信用体系。长期看，要通过控制贫富差距，调节财富分配，扩大内需，改变中国经济模式，使经济由外向形为主，转变为内外兼顾，使经济增长由投资拉动为主，变为消费和投资并重，同时建立完善的金融体系，发展科技实现产业升级。在这个过程中，经济增长的速度要让位于经济结构调整。文章指出一个一直思考的问题：政府与社会发展的关系，如何通过发展经济实现社会全民福利最大化。亦即中央强调的科学发展观，建立和谐社会，如何具体操作落实。
文章提出的短期建议是通过出口税和人民币汇率盘整，控制经常项和资本项顺差。文章指出了凯恩斯主义的缺陷，认为中国扩大内需应该以经济结构，尤其是财富分配调整为主，而不是盲目地减税或投资拉动。文章的中期建议以从社保入手建立个人财富信用体系是中长期发展的核心。文章认为财富信用体系是管理现代化社会的基础。文章的其他建议包括：从个人财富体系入手，改革现有土地住房制度，释放城市居民的潜在购买力；从个人信用体系入手，完善资本市场，暂缓对外开放资本市场；财政金融支持产业升级。
*****************************************************************************
这篇文章写在两个月前，本来是自己的研究思路。因为是思路，所以粗糙，本来不想公开。不过最近有些观点实在疯狂，于是把自己的观点公开出来。个人观点，随便说说。
元宝推荐：爱莲,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 顶楼上（楼下？） 家园 这种好文 实在是no flower no human sex!
家园 再看 唉
家园 end 财政金融支持产业升级是今后一直要坚持的事情
通过税收优惠金融支持等手段，支持高新产业是各国的普遍做法。我国产业升级，是今后重要的任务。这方面国际经验很多，值得借鉴的也很多，不重复叙述了。
没有答案的问题
长期以来，中国政府在发展中国经济的过程中，发挥了巨大的作用。但是随着经济的发展，经济增长必须经历从数量到质量的转变。如果继续坚持速度为主，忽略经济发展过程中的公平和质量，那么中国经济将迅速走入死胡同。党中央提出科学发展观和和谐社会的思想，恰逢其时。
但是由于投资拉动型经济，受益往往在本地，调节经济结构，扩大消费，则受益往往在外地。地方政府重投资轻消费的做法往往很难改变。调整结构也往往危害各部门既得利益。此外，与量的增长不同，质的改善缺乏量化的考核指标。上级政府如何精确考核部门、地方政府的工作，奖勤罚懒，值得思考。
如何使地方政府在经济发展新阶段充分发挥应有的作用，是没有答案的问题。
- 复 end
家园 突然想到一个问题：政府是怎么把楼市搞下来的？ 如果说投资性经济和楼市上涨是政府的利益所在，那么经济可以靠调节汇率和出口退税率来调整，针对楼市到底出了什么招数呢？？
- 复 end
家园 切中恳qing. 转一篇林连长的文章。
供参考。
2008-03-27 | 林毅夫：解决分配不均才能根治投资过快 2008年03月26日 南方都市报外链出处世界银行副行长林毅夫认为,宏观调控并非处理流动性过剩的根本手段
“解决分配不均才能根治投资过快”，在北大中国经济研究中心3月20日举办了“两会”解读暨第五届“中国经济展望论坛”圆桌讨论会上，经济学家就目前中国宏观经济热点问题做了探讨。著名经济学家林毅夫认为，目前的宏观调控对于治理投资增长过快属于扬汤止沸。
三过问题最核心是投资增长过快
虽然“三过”(即贸易顺差过大、投资过快、流动性过剩)问题跟其他问题是相关的，而就“三过”问题本身，我觉得最核心的是投资增长过快。因为投资增长过快导致的结果就是国内的消费不足，尤其对这些产业的产品消费不足。因此这些投资过快的产业就会出现产能过剩，当这些产业有产能过剩的结果，必然就会出现国内消费不了就要出口到国外去。所以，我们出口过多贸易顺差过大，实际上是投资增长过快的一个后果。
当贸易顺差过大的结果在维持汇率是个比较小幅的增长，人民币不可能完全自由兑换的前提之下，外汇积累就会过多，当然外汇积累多了以后导致的结果就是货币要蒸发来购买过大的外汇，而货币蒸发以后，银行口袋的资金就增加了，因此，就导致了货币信贷投放过大，当货币信贷投放过大又会转回来，变成可以投资的资金过多了，那么投资又是以很高的速度在增长。
因此，“三过”我们可以很明显地看出它是以投资增长过快开始，形成了一个怪圈，因为投资增长过快导致产能过剩，导致外贸出口过大，导致外汇积累过多，导致货币蒸发过快，信贷蒸发过快，投资增长过快，在这种情况下，我非常赞成在政府工作报告当中提出的对于投资增长过快需要进行一定的宏观调控，在目前跟过去一样，用关紧货币和信贷闸门的方式。
宏调治理投资过剩仅是扬汤止沸
宏观调控，过去5年政府都在做，这代表它有一些深层次的问题。我个人的看法是跟我们改革开放以后，尤其上世纪90年代以后，收入分配越来越不合理，收入分配越来越两极分化有关。
那么为什么分配不公是前面讲的“三过”问题的根源，因为一般的居民收入无非两个用途，一个是投资，一个是消费。分配不合理会造成怎么样？一群是低收入者，一群是高收入者。低收入者消费倾向是高的，但是能支持消费的资金是有限的，高收入者的消费倾向是低的，有钱的话无非是作为消费跟投资，当消费倾向低的状况，就会投资。因此如果说在收入分配当中，大量的国民收入是往高收入人群集中的话，导致的结果一定是投资跟消费的比重，投资会非常高，消费会非常低，这是我们现在看到的情形。在这个不合理的状况之下就会出现投资的动力非常大，解决这个问题，按照我们传统的理念有两者，一个是扬汤止沸，一个是釜底抽薪，我宏观调控应该是属于扬汤止沸，不能烧得太厉害导致爆炸。但是真正要解决的应该是釜底抽薪的问题，应该是解决收入分配不均。
家园 14 开放资本市场应该缓行
一个发达的经济体，必须有发达、完善而开放的资本市场。如何建立这个市场，却必须慎重。
美国财长保尔森屡次要求中国尽快开放资本市场。他公开的理由当然是为中国着想：只有爱放资本市场，才能引进国际竞争，才能加快中国资本市场的建设，拥有一个完善而发达的资本市场对中国有利等等。
一个完善、发达而开放的资本市场确实对中国经济有利。但是究竟是开放之后，才能建立发达而完善的资本市场，还是先建立完善而发达的资本市场之后再开放，这个顺序问题值得研究。
与保尔森不同，麦金农的观点是先完善国内资本市场，再向国际开放。麦金农在《经济自由化的顺序------向市场经济转型中的金融控制》(1991)中,针对一些国家由计划经济向市场经济转变的改革,提出了如何安排经济市场化的最优次序的理论。这一理论的要点在于:(1)市场化的第一步是要平衡中央政府的财政,财政控制应该优先于金融自由化；(2)市场化的第二步是开放国内资本市场。其中,首先,为避免出现银行恐慌和金融崩溃,放松对银行和其他金融机构管制的步伐,必须与政府总体稳定宏观经济方面所取得的成就相适应；其次,在国内贸易和金融成功地自由化以后,政府就可以实施汇率自由化的改革了。汇率自由化的次序为:先是进行经常项目的自由兑换,然后再进行资本项目的自由兑换。并且认为,资本项目的自由兑换,是经济市场化次序中的最后阶段,只有在国内借贷能按均衡利率进行,通货膨胀受到明显抑制而无需贬值汇率时,资本项目的自由兑换条件才算成熟了
打个比方的话，保尔森推荐的做法是先接触细菌，然后产生免疫（如果能不发病的话）。麦金农的顺序是先强身键体，然后再接触细菌。
当年，许多东南亚国家在本国金融市场不完善的情况下，急匆匆地开放本国资本市场，在东南亚金融危机中损失惨重。经过东南亚金融危机，究竟是应该先开放还是先内部调整以建立完善的体系，这个问题已经不需要争论了。
保尔森的建议，顺应了美国流动性过剩条件下，资本扩张的需要。对美国经济是一剂良药，对中国经济却未免不是一剂毒药。
过早地开放资本市场，将大大金融危机的风险。一方面，在金融危机中，弱国民族制造业很可能被强国资本廉价收编。另一当面，强国可以轻易通过金融危机，破坏弱国经济发展进程。
中国不缺资本，缺的是完善的资本市场。只要能建立完善的国内资本市场，开放不开放本国的资本市场是次要的。加速建立国内资本市场是一项重大的任务。值得警惕的是，我国加速资本市场建立的国际大环境并不好——全球流动性过剩，热钱四处流窜。人民币升值以来，由于大量热钱的涌入，我国的金融市场在无形之中，已经是边内部调整，边开放了。可以讲，我国的金融市场无形中处在巨大的风险之中。
浙江经济的发展，在某种程度上得益于当地地下金融的发展。由于借贷双方往往是亲属关系，信用问题就好解决。中小企业融资在当地不成问题，所以经济发展也就特别迅速。因为缺少商业文化基础，这套亲属之间的信用体系很难推广到全国，所以浙江经验只能局限于浙江。解决中小企业融资问题，又需要个人财富信用体系的支持。
家园 13 根据个人收入和财富情况调节土地使用价格，解放城市居民购买力
中央正在下大力气解决社保、教育、养老和医疗问题。房价居高不下仍然是中国经济中一个巨大隐患。可以讲，东部发达地区工薪阶层的购买力被住房压住了。土地是财富之母，不改变现有住房开发模式，必将加速贫富的两极分化，威胁金融安全。改变现有住房模式，东部发达地区可以迅速释放大量购买力，扩大内需的困难将迎刃而解。
住房货币化改革以来，房价直线上升。城市居民收入虽然有大幅度增长，但是始终追不上房价。究其原因，一方面是现行房地产开发政策不合理，另一方面是投资渠道狭窄，使住房成为高收入阶层的投资方式。
现行土地开发模式中，只有实力雄厚的房地产开发商才有资格拿到土地。达到这种资格的开发商在土地上建筑之后，再把房屋连同土地转让给消费者。消费者承担房屋的造价、土地的使用费和开发商的利润。由于土地大面积转让，所以有资格获得土地的开发商是有很有限的一小群人。这样必然形成垄断，不能充分竞争。政府把土地批发给开发商，开发商零售给住户，在这个转手过程中，开发商获得暴利。
如果我们把土地出让金看作一种税收的话，中国现有的土地转让方式类似元朝的“包税制”。亚当斯密在国富论中，严厉批判过税收征管方式：承包国家任何大项税收，必须有大资本或大信用。单为了这条件，这种事业的竞争，便会局限于少数人之间。况且，持有相当资本或信用的少数人中，具有必要知识或经验的，更为少数。于是这另一条件，就把那竞争局限于更少数人之间。此有资格竞争的最少数人知道，他们彼此团结起来，于自己更有利益，于是大家不为竞争者，而为合作者，在包税投标的时候，他们所出的标额，就会远在真实价值以下。在公家收入采用包收制的国家，包收者大概都是极富裕的人。
在现在中国国情下，政府必须在住房制度中发挥积极作用。对比世界其他国家，美国、日本由于土地私有，竞争充分，政府的介入很有限。相反，新加坡与香港，由于人口密度大，土地公有，政府在住房制度上积极发挥作用。香港与新加坡都有与家庭收入相关的廉租房或经济适用房制度。
建设部硬性规定开发住房中70%户型不能超过90平米，这种方式并不合理。随着我国经济发展，人民生活水平提高，住房面积必然不断改善。90平米的住宅，在今天算不上宽敞，在10年以后，将更显得局促。届时无论拆还是不拆，都必然造成巨大的浪费。
由地方政府出资建造廉租房也是一种临时性的解决方式。由于地方政府财力有限，少量的廉租房，与大量的需要改善居住条件的居民相比杯水车薪。如何决绝资金来源，如何分配，都将是很困难的事情。
短期内，地方政府应积极支持本地居民合作建房。合作建房的方式跳过土地批发到零售的环节，剔除了开发商的暴利，同时不影响地方政府土地出让金的收入。规范和发展合作建房，将有效的压制居高不下的房价。
长远的解决方式，可以考虑在家庭收入和财富的基础上，根据年龄、收入、婚姻、财产状况，摸索出一套合理的公式，对不同人群征收不同的土地出让金。建筑成本与出让金分离。购房者在购买住房的同时缴纳土地出让金。同一套住房，由不同人群购买，可能价格悬殊。这样做既体现社会公平，也有利于财富调节。长远解决方式的基础则是前文提到的个人财富信用体系。
如果能解决住房、养老、教育和医疗问题，将有大量的购买力被解放出来。中国去年钢产量4亿吨，显得很多。但是如果每个家庭都拥有一部汽车，如果每个城市家庭都拥有一套体面的住房，那么4亿吨钢是远远不够的，何况其他呢？届时中国将面临的问题，很可能将不是过剩，而是紧缺。