主题：继续讨论：如果不能取消高考，那如何改革高考？ -- 晨枫
家园 对于舞弊，要有秋后算账的手段 像你说的这个例子，那个南京的学生和他的北师大教授父亲，如果能够证实舞弊，两者都应该在学术界搞得身败名裂。制止学术腐败是一个很大的话题，但个人认为，最要紧的就是不能让坏分子能够只要蒙混一时就万事大吉。这个人不是到普林斯顿去了吗，如果有关学术纪律方面把学术舞弊的证据告诉普林斯顿，相信不会置之不理的。我知道的一个加拿大的教授（可恨，是大陆出来的）涉及舞弊，得意了很久之后被揭穿，下场很不妙的。
从另一方面来说，山西黑窑只是很多恶像的一个暴露出来的表征，其深层含义绝对超过高考，所以不能说高考改革比山西黑窑的牵涉面更大更广。不过这是另外一个太大的话题了，在这里我们先打住吧，否则扯得太远了。
家园 秋后算帐，说着容易做起来难 死缓都能等到风平浪静之后保外就医，秋后怎么算帐？方舟揭露的作假何其多也，结果还不是被人告得一塌糊涂，作假者毫发无损。
在一个资源极其有限的时代，人人都想走捷径，你不想办法，别人会想办法的。就算被发现，也早已时过境迁，无力回天了。
再者上文提到的问题，永远不可能找到确凿证据。
说到底，还是资源有限，如果资源足够丰富，就象坐车一样，有足够的座位，那就不需要挤，人人都愿意排队，反正排队上车只关系到上车早晚的问题，而不关系有没有座位的问题。
国内的状况有愈演愈烈之势。
家园 这个例子不恰当 同意要建立一个秋后算账的制度，再难也要开始考虑
方舟子的例子不恰当，他本人也是一个造假者，假学术打假。学术打假的标准模式是：发现问题，成立调查委员会，听取各方面意见，做结论，造假者在学术界失去所有credit。 他除了做了第一步，其他方式都是大字报斗争，得不到结果页正常
- 复 这个例子不恰当
家园 这年头还有不造假的吗？ 造假者在学术界失去所有credit一、目前，造假被发现的概率太低，因为造假很普遍，并且被发现后后果也不严重.
二、成立的学术委员会与造假者有着千丝万缕的联系，指望他们？死缓是很严肃的事情，都可以造假，学术多大的事啊？犯了错误的领导都可以消声匿迹一段时间然后易地为官，这在太普遍了。
三、方舟子是否造假我不知道，我不想在此引起争论。但是他揭露的造假都是证据确凿的，具体内容可以参看他的文章和其他人的反驳文章(基本都是谩骂)。但是这些被揭露的问题得到解决了吗？基本没有。方说话是比较尖刻外加得理不饶人，但是不得不承认，他逻辑清楚，揭露的事情都是证据确凿的。在我看来，那些事情没有结果不是因为他打假的方式，而是因为大家都是造假的受益人，很多时候并不是个人造假那么简单。
家园 高考公平是一种不合理的公平，但是这种不合理仍然 建立在公平的基础之上。晨大的想法是好的，但一切的一切在中国都会变味，用一句韩少功的话说，龙种总是在中国收获现实的跳蚤。
家园 先花一个，更好的办法？在哪里 高考就是一种排序方法，校方/政府在通过各种方法想要获得考生的真实信息/或者最接近的信息。
诚然，道德比知识来说，更为重要，但是从现在的体制来说，社会公益的评分更加容易作假，给老师送礼，给学校赞助，给居委会通路子，不一而足。
如果大学录取就是以此为参考标准，肯定又会有新的舞弊行为出现。现今的高考控制的那么严，都有作弊的行为，实在难以想像如果以道德/社会公益活动为标准之后的可能产生的情况。
下次谈谈如何面对劣币驱逐良币的情况
家园 高考制度，最大优势在于，他理论上是公平的 要考得好的，不要考得不好的。当然实际执行是另一回事……
任何在这一条上不能胜出的改革都会招致非议并搁浅
家园 呵呵，＂当然实际执行是另一回事＂ 是啊．
家园 高考制度最大的缺点是把大学录取完全绑在几门课的成绩上 考试是否能准确衡量学生这几门课的的能力不谈，如果一个学生发明了把太湖蓝藻转化为生物柴油的方法，或者一手组建了本社区的青少年敬老养老服务组，但高考成绩一般，除了特事特办，几乎没有可能得到承认，而作为优秀学生录取。中国学生问得最多的问题是什么？“这个部分考不考？”高考是整个中国基础教育的指挥棒，中国基础教育成了这个样子，高考难道没有责任吗？更糟的是，现在这个趋势有向大学蔓延的苗头，考研成了大学生的高考。如果就职也有考试的话，还会继续蔓延。到头来，除了擅长考试，这些学生还能做什么？我们的教育就是培养考试机器吗？考试的目的到底是什么？
