主题：继续讨论：如果不能取消高考，那如何改革高考？ -- 晨枫
家园 绝对不是按人口比例 具体情况我不清楚，没这方面的经验。一般来说，本地的指标是最多的，其次根据各地上年的招生情况适当增减。如果去年报的人少，今年的指标就相应减少。不过也有这样，知道广东学生报考得少，所以故意增加广东的招生指标，然后调配，这样活动余地就大些。
一般来说，指标的确定是要报经教育部批准的。但是教育的老爷哪里有精力仔细审批每个学校的招生计划，还不是学校说了算。
家园 地区差异是一个很中国特色的问题 美国加拿大没有这个问题。私立大学爱收谁收谁，公立大学用的是州、省政府的钱，联邦的钱是间接的，所以偏向本地学生理所应当。只有中国有重点大学这一说，由教委拨款，地方也拨款吗？如果地方也拨款，那优待一点也说得过去，如果地方一分不花，那确实不应该搞地方差别。不过这又牵涉到考生的“综合质量”了。同样的考分，是不是反映了同样的“综合质量”？这综合质量怎么衡量？又回到上面高考分之外的录取标准问题了。
家园 高考这个题目忒大... 这么说吧.根据我的了解
现在上大学基本有这么几个途径.
1.高考
2.竞赛=>保送
3.体育/音乐/美术等特招.
其中高考是主流,上下其手的难度相当大.当然各种作弊,替考之类还是有的,不过总的来说,1比1.2投档,分数这个硬指标卡的相当死,档投不过去神仙老子都帮不了你,除了几个一流大学招生老师可以去动员高分考生报考自己学校,一般大学对自己招到什么样的学生基本没有控制能力.中学则除了做考场提供报志愿咨询之类什么忙也帮不上.其间较大的麻烦的恐怕也不是出什么偏题怪题,说绝一点,高考就是教学指挥棒,高考里的题再不可理喻也不是偏题怪题.
保送大概在上个世纪是大学发名额给中学,现在是发名额给看中的学生.原来虽然保谁似乎中学说了算的多,但是为了将来的报送名额保的学生的质量还是要保重的,所以大多数地方猫腻相当有限.现在似乎报送必须有竞赛成绩的硬指标,所以搞猫腻恐怕更难了.大学对招什么学生有自主权但这个自主权有硬指标卡着,中学对这个东西发言权有限,感觉上反而这恐怕是大学录取最公平的部分.
特招则是最乱的部分.之所以乱,麻烦怕就是出在大学对招什么学生有自主权而大多数项目缺少硬指标.
这里面如何对钱与权进行合理的使用,学问比前面两类都大得多.但是其间中学方面同样几乎插不上任何手.
情况大体就是这样.写完了发现以上全是废话...
下面是俺自己的扯淡...
具体到晨大的几个讲法.
出偏题,出怪题怕不是高考的主要问题,却是高考出题的应有之义.
其一,高考要拉开考生之间的距离,非偏题怪题不可.如果从来只考基本题,那在现在普遍的考试训练之下,多数考生都能拿相当高的分数,这样还如何拉开差距?换言之,为了达到最好的区分度,出色的试卷应该做到平均分在及格线以下几分也就是55%-59%.如果不出偏题怪题,又怎么能把平均分拉到这个水平?何况,这题不管怎么偏怎么怪,没有扎实的基本知识打底,天大的临场应变能力都白搭.
其二,涉及到高考本身的目的.高考并不是为了选拔哪些能上什么大学的学生,而是为了淘汰一批学生不让他们上大学.至于淘汰什么样的学生其实是不重要的,即使随机淘汰其实也是没有问题的.就像某些大公司的招聘,resume screening以及有时会出现的笔试是淘汰明显不合格的(其实HR们前面摆着一大堆Resume的时候,谁拿得到面试多少有点随机),而面试才是选拔合格的,高考类似前者.具体的过程就但尽人事各凭天命罢,你的卷子是这一天该阅卷人看的第一张卷子还是最后一张卷子的区别就足以让你能上的大学差一两个档次,整个过程确实是相当随机的.而偏题怪题超级难做的题,可以让你被随机掉而心服口服,不至于显得整个过程很不公平.
当然话说回来,上面讲的还都是废话...
高考和高校招生,其实是两个可以分开看的东西.
前者无非是为后者提供一个硬指标以便淘汰一部分学生,这个硬指标是怎么得到的说它无所谓还真无所谓,只要保证竞争同一批招生名额的人做的是同一套题就行了,额外的公平性其实很少有人注意.
而后者才是公众对公平性关注的重点.有高考成绩这个硬指标放着,我们其实已经建立了一套相当严格的招生制度,大学在里面的自由度非常有限,中学则完全没有影响力.
晨大的几个想法,各个都会提高大学的自由度,增加中学的影响力,削弱硬指标的作用而大大加强软指标的作用,从而为权力,关系和利益提供大量上下其手的空间.而这种空间必然会导致公众对高校招生公平性的严重担忧,然后...
所以,在中国,任何对高考的改革,都必须着眼于如何通过一个至少貌似公平的过程产生一个足够硬的指标供高校招生做主要招生标准.
家园 废话都这么有理 你太有才了
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 其实区分考生就应该是高考的目的 美国的SAT考试是偏向Aptitude test的，也就是说智能（能力）测试，包括GRE, GMAT什么的都是，而不是象我们的高考那样，是偏向 achievement test（也就是具体科目的学习成就的测试）, 测试他们学到了多少东西。 其实大学招生的根本目的是要有能力完成大学学业，并能有所成就的人，而不是高中阶段本身学得多好的人，当然这两者其实是有很大的联系的，但从根本来讲，能力测试才是要达到的目的，而成就测试则应该是毕业考试的任务，所以偏题，怪题，从一定程度上可能达到的就是这个目的，当然能力测试怎么出题也是很大的问题。不过目的都是一样，把考生的能力区分出来就可以的，确实可以不限于测试高中阶段的知识掌握得如何。
家园 这牵涉到两个问题 一是何谓拉开考生差距，二是教育的目的是什么。
高考充其量只能拉开考生在学业上的差距。假定所谓的“基本题”已经反映了教学要求，大部分考生都能达到要求，考分已经无法反映差距，那应该怎么办呢？用更艰深的考题？那好，考题的难度已经达到大一、大二的水平了，现在终于有x%的考生被录取，其他的淘汰，那这些录取的是否还需要再读大一、大二呢？再读显然是浪费时间，不读，集体跳级？如果考题不是向大一、大二方向发展，而是向偏题、怪题方向发展，换句话说，对于大一、大二或者以后的学习没有意义，那在那里花费考生的大量时间和资源，是不是一种全社会的浪费呢？
高考是用来检验考生是否具备入学资格的。入学资格是什么？完成高中教学要求，就是具备资格了。更高的要求对大学学习没有意义，实际上是一种浪费，这前面已经提到了。但学业不是学校教书育人的唯一目的。教书育人，除了教书，还要育人。中国教育对育人太欠缺了。这不光是学校的问题，是全社会的问题。多少家长是这么告诉孩子的：“只要你功课好，……”然后人们集体惊讶，“怎么现在的孩子那么多高分低能”，或者除了读书，什么事都不会做。学校只管满堂灌，不顾及育人；家长只看考分，不顾孩子的心灵成熟；孩子养成这个样子，有什么好奇怪的？
既然上大学是一个“跳龙门”的机会，是一个指挥基础教育体制的指挥棒，何不把这个指挥棒利用起来，改革教育体制，使教育从片面的满堂灌向全面的教书育人转化呢？
在信息已经高度透明化的今天，即使给大学更多自由度，他们未必敢滥用，自己砸自己的牌子只能砸一回，未必见得对招生的公平性产生坏作用。
家园 不对吧 大部分考得好的，还是平时成绩好的，意外的情况有，不多，可见随机性是有，但方差还是不大的
- 复 不对吧
家园 方差当然不大 不过毕竟考得好考不好都是相对的,此类考试的原则就是不需要考好,只需要考得比别人好.好学生一般都考得好,但是总有人比别人考得更好.
一个好学生可能几乎没有掉下一本/重点线的可能,能考过一本/重点线的都可以说考得挺好,可是北大也是一本,山东经济学院也是一本,里头差别大了.
何况主要的分数段里一分半分都是要人命的啊.北大和山经差多少分?一般有一门判卷子的答题卡读卡机跟你的铅笔有仇就出来了...读卡机和铅笔不对付一年制造过多少冤案,那就只有天知道了,反正相当不少.
后面,1:1.2投档,档一但没投过去您就准备复读罢...除非你考得就是好,可是尤其是考后填志愿谁甘心报自己100%把握是报它的一流高分的学校?就是投过去了,没被差额掉,反正没人敢不服从调剂,你读啥专业里头有多大的运气成分啊.
我说随机就是这个意思...
家园 晨老大，高考在中国被赋予了“鲤鱼跃龙门”的色彩 说得直白点，虽然已经大大淡化了、但是依然有着非常浓厚的科举制度残余的味道——没办法，谁叫中国有那么长的开科取士的历史、而且那个制度又是如此完善、曾经在历史上起过那么大的积极作用呢？这是中国高考制度无法逃脱的历史背景和文化积淀。
“鲤鱼跃龙门”的色彩不淡化，现行的高考制度不可能有根本性的改革，因为社会冲击力太大了。