淘客熙熙

主题:如果早年依法处决清华的孙维,就不会有现在的铊投毒案! -- none空空

共:💬94 🌺55
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
        • 家园 媒体对此有大量的追踪,特别是网络媒体。

          朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断,我想大多数听过这件事的人都会有相同相近的判断。

          这种判断不是法律判断,也不能制裁谁,你可以说没有证据,我们的判断是冤枉了孙,对她不公平。

          一个法律判决下来照样有人认为凶手是被冤枉的,一桩没有破的案子,大家认为凶手就是她也没什么奇怪的。

          而徐州这个歹毒的小子看到的东西与我们没什么差别,只是他看东西不仔细,自以为是没法破,铊只是犯罪工具,所以我说他是“头脑简单,内心恶毒”。

          • 家园 依稀记得MM是搞法律的吧?

            朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断,

            这里主要是贝同志的声明最最最多(朱妈妈倒没怎么爆过料),孙更是被动的解释。这个贝的做法算合法的么?有没有干预司法的嫌疑呢?

            • 家园 对这件事我做的是是非判断,不是法律判断

              你也做了自己的判断,虽然与我的不同。

              如果孙认为朱的同学的做法侵犯了她的权利,可以自诉或提起民事诉讼,法律会来断定朱的同学所为是否违法。

              干预司法一般用在行政机关之类的行为上,动用舆论不算的。

          • 家园 这个案子俺也是看的稀里糊涂滴

            俺是法盲啊, 瞎搀和几句俺的感觉:

            1。 公安为哈会破不了此案??? 这个案子就技术上讲是真的破不了的骂?

            2。公安调查过孙, 调查结果能不能公布于众? 如果是无辜的, 公布出来以免冤

            枉好人?

            3。贝等人的声明(或者说法)是否构成诬陷诽谤罪?孙如果真无辜, 直接送贝等上

            法庭不更简单? 为哈到网上发若干声明呱唧呱唧?

            真是希望真相大白。

            • 家园 正因为疑点多,所以前段时间网上、平面媒体才有报道的空间

              这警察办事也不知道抽了哪门子风,让受害人一方觉得漏洞太多,实在不服,所谓的嫌疑人呢也不高兴,侦查到最后她的名声还是受损。三输。

              最错的是侦查机关。

          • 家园 没看出来朱家贝氏有什么说得上来的证据

            朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断,我想大多数听过这件事的人都会有相同相近的判断。

            别逗了,我就没有“相近的判断”

            说到底,朱家、贝氏也就是怀疑,拿不出来任何可信的证物

        • 家园 网友怎么可能有证据,警方是有的

          去年在天涯有个长贴,不知道现在还在不在,有人提到当年的办案人员可能还留有证据。关键看政府的决心。

          在一个人治社会片面强调程序公正是对受害人的残酷。

          • 家园 网友又如何知道警方有确凿的证据呢?

            有人提到当年的办案人员[SIZE=3]可能[/SIZE]还留有证据。

            就通过“可能”,就断定有证据,进而断定政府不作为是因为孙家有后台?

            在一个人治社会片面强调程序公正是对受害人的残酷。

            在一个人治社会不强调程序公正,是对全体公民的残酷危害。参看文革中。。。。。

            • 家园 程序公正是法律的事情

              法院应该严格执行程序公正,我没异议,但是请不要

              把网络言论都加进来,请问哪里有程序要求网友

              再法院判决之前不能够做自己的个人判断?

              顺便说一句,孙是在投毒案件2年之后第一次提审,

              这他妈的哪门子程序? 投毒案件过了2年公安才敢去

              提审嫌疑犯,这算什么?别告诉我说孙从来就不是嫌疑犯,2年证据都快湮灭了。

              这和文革没任何关系,文革谁敢对毛对政治放个屁?

              按照你的逻辑,要是言论真的禁锢成那个样子,倒是

              和文革仿佛。

              • 家园 你的意思是网友可以不要任何证据就断言某人是凶手,是么?

                所以,网友可以不付任何道德的判断任何人,是么?

                到底是谁的逻辑对呢?

            • 家园 在整个过程不透明,公民的知情权不能保证的情况下,苛求网友是否过分

              这个是政府的责任,你和政府和警方去要证据,要当年的全部办案纪录。到底发生了什么自然就一清二楚。有正义感的人不是没有,受害人的父母也一直没有放弃,可惜这样的知情权只是停留在纸面上而已。

              相对强大的国家机器,一个人的力量是微不足道的,所以才需要有大众的支持。我对你们几位对法制和程序正义的支持很是钦佩,但是现实情况下我不认为你们有任何成功的可能,就靠几个律师和法官的良心和坚持? I doubt it. 没有孙志刚案的大众舆论,那个收容制度不知道何时才能够终结。你说是网络暴力也好,网络暴民也罢,没有因为网络而起的大众舆论,按照你们的程序正义,孙志刚只会象狗一样白白死去。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河