主题：【文摘】魔鬼教官：各领风骚一两年，当年“高手”大都寻常网虫耳 -- 海天

括号里是我的评论，这篇是讲网上英雄的，可以放在这里吗？

=================================================

各领风骚一两年，当年“高手”大都寻常网虫耳

魔鬼教官

搜狐星空“围炉夜话”论坛

　　摸脚浇注甚为推崇当年高手的观点，俺私下颇不以为意。易往崇（这人写的东西多吗？只看过几篇，觉得水平并不高）所列的高手

们，大部分或许能为人所记忆得托此文之福。如今的网络时代，所谓的一代高手

只可在小范围的圈子里领风骚一两年，岂有数年前的高手整体在华人世界还可继

续领先的道理？

　　不过，当年的高手得风气之先，水平是一回事，地位又是另外一回事，起码

今天身价千百倍于牟其中的富豪们，要想有牟当年的名声，可是难上加难。

　　当年海外网人多为西方社会边缘人物，闲时甚多，自然网上文章产量甚丰。

且当年这些人去国之时，正是民间对历史反思最为热闹的时代，所以，今天上得

这些人聚集之处，发现这些人讨论的话题犹是当年话题，往往给人以隔世之感。

遗民偏居海外，是为一大奇观。

　　这些人讨论的话题随着国内网络环境的变化，亦早在国内开放并已成昨日黄

花，且文史、时政话题有大量相当专业人事参与，当年海外高手相较之下倒成了

业余选手。如论时政，莫之许、王怡之辈的水准功力，纵是胡平、芦笛等榜内高

手并其他后备选手，全部加在一起也无法望其项背。（这句似嫌夸张，胡平等的水平另说，王怡的东东看过不少，有独特之处，但似是而非之处也不少）至于马悲鸣、林思云之类当

年好谈历史的高手，如今看，完全当得起“妄人”二字。“四大汉奸”中，惟赵

无眠的文字稍微经得起时间的考验。（基本同意）如评论新老两代汉奸，以掌握历史资料和才

气而论，我以为，四大老汉奸加一块也比不过我们的羊羊羊。不过羊羊羊有自知

之明，不敢随意胡诌浩大叙事的历史话题而已。再兼以今天国内网人闲暇时间不

比前代海外网人，产量自然不成比例。

　　之所以今天很少会有人认同我如此贬低当年“四大汉奸”的观点，我以为，

这与时代的不同有关，当年，思想禁锢，网上信息资源有限，未留心历史者或即

便有观点者往往见得人第一次提出如此“耸人听闻”的观点，会惊为天人。而今

日网上海量信息，上得网来多少条腿的青蛙都会见到，自然难有新奇观点入目。

再则网络专业小圈子内交锋频密，水准整齐，容不得高手再发惊人之谈，而扎实

严密的文章则不易流传，自是今日高手远胜从前，自在发文上要低产得多。

　　随手举一例子，现在经常还在国内论坛上瞎参合的易大旗与今日高手同台献

技，除了凭辈分老还可获得点回应外，哪里还有掌声给他？（我觉得易大旗的东西还可以，虽然有些硬伤，但不像马悲鸣那末多）马悲鸣当时在麻辣烫

晃悠一圈，可留下一两篇象样的文章？其他如唐散宜（就是散宜生和皇甫茹吧？）、王伯庆等辈，若与和菜头

同台献技，最多只配提提鞋子罢了。国内当年的网上江湖老英雄老榕（我的网络启蒙啊！）、王小山等

人，如今同在一论坛，皆须仰视和菜头――过一两年，围炉夜话出现一二让菜头

感慨“既生瑜何生亮”的人物，自不必奇怪，时间就是这样残酷。

　　或许，德意志菜桶在这里也值得一说，因为中国人上网络以来第一汉奸文章，

我自然认为非菜桶的《中日战争系中国挑起》莫属。其力量和史料扎实程度，远

非当年的汉奸们可比。不过，声名天壤之别，根本在于时代不同耳（以我熟悉的

网虫而言，写写浩大历史话题，才气和质量远超当年四大汉奸者，随意可数出二

三十人来），当然，菜桶网品卑下亦是一要因。（菜桶是个很有趣的网人，呵呵）

　　只有图雅，文章全凭才气胜，不妄对非熟悉领域置喙，所以今日其地位依旧

不可动摇，自成网上真正经得起历史考验的英雄。兼以其突然消失不复“视事”，

凭添传奇色彩。不然，谁敢断言，图雅继续写到今天，早已江郎才尽泯然众人呢？

　　与图雅一同随着时间流逝反而名头更大的另一人物是方舟子。他又是另一情

形，方从专与汉奸作对挑挑小硬伤，全面转向自己熟悉的专业领域，局面又一大

变，不但不可同日而语，而且，该算得今日英雄了。

　　至于今日文章犹经常在国内ＢＢＳ上出现的曹长青，生命力固然比当年的老

汉奸们长久得多，但往往愤怒地立场正确、激烈得遍体鳞伤（这句话经典！），很该认真学习一下

比尔缺钙的指示。不过今天报纸上的焦国标、网络上的邓继红罢了，技术上赶准

备好了还差着一小截。

　　此文评论的那一代人物中，我最感兴趣也最喜欢的是皇甫茹、樊弓二人，尤

以皇甫茹为最。此二人现在能看到的评论文章均为国际时事题材，鲜及遥远的国

内局势，因资讯便利之故，往往有国内所无的新鲜视野和论据。尤其皇甫茹，其

评论时政的文字风格颇类吴澧的举重若轻。以我所见，这两人的长项似在媒体作

者中无人能及。易往崇文中称散宜生与皇甫茹为同一人，我深表怀疑。易文中称

散宜生的代表作我未见过，但所见文章，几乎没有一篇能让我再后面跟一声“好

帖”的，而且，其为文与易大旗类似，头巾气颇足，不见皇甫茹著文的潇洒通脱。（偶现在糊涂了，照我最近看的文章，两人明显是一个人嘛！樊弓的东西我很喜欢，蛮严密的）