主题：宗教人士用了“战争”词汇 -- 碎片与记录
家园 宗教人士用了“战争”词汇 今天的BBC新闻，很吃惊的看到这一则陈日君：中国是在向教廷不宣而战。
陈日君是罗马教廷在香港任命的主教。我很吃惊地看到，这位教廷的“高级管理人员”居然用了“中国不宣而战”，“是他们挑起战争”这样的字眼。
梵蒂冈与中国政府之间的矛盾，已经有颇长一段时间了。矛盾已经不稀奇了，但是今天看到高管所用的这个“战争”字眼，非常震惊，因为不少与天主教、基督教相关的战争概念一下子反映到我的脑子里，而且其中居然没有一场是值得欣赏的，几乎都是征服、虐杀以及掠夺。
通过一个专断的组织，来任命（连选举都不是啊）各地教主，与上帝的善意无关，与宗教的仁慈无关。我有一些困惑，在这些高管们的思维中，他们所宣称的“战争”于平民，到底要是一个怎样的内涵。争夺教民的权利吗？的确，教民因此可以获得拥有一个罗马教廷任命的主教的权利，但这种权力却并不是基于教民、并来自教民的（除了‘战争’作为获得这种‘权力’的手段这一过程之外）。
起码有一点可以肯定，即便在中国的信徒中作一个统计，这种战争所要达成的目标，也绝不会是为着大多数人争取权利，而是为一个教廷（与政府的对抗中）争取权利。这当然是我个人的妄信，大家可以扔鸡蛋。
“战争”是一个暴力词汇，须是有所牺牲的。罗马教廷如果真的认为必得有一场战争，那么谁将是炮灰和牺牲者。这些牺牲者，又是否会知道自己的抗议举动，归根到底是为了什么？
家园 主教大人没有摆正自己的位置，安心修道吧。 家园 很多时候顽固的反而不是西方的传统势力 比如英国的圣公会在接受同性恋的问题上面临分裂，严重反对的势力反而是越来越强大的非洲教会，从人数上说他们已经远远超过了英国本身的教徒。
家园 其实不用把梵蒂冈太当回事儿 原因无他, 实力对比使然尔, 教会的力量早已不复从前了, 它愿意yy就让它yy去,至于这个喜欢狂吠的陈某人,更是可以忽略不计, "理都不用理".
家园 权欲让人头昏 “中国不宣而战”，“是他们挑起战争”陈主教忘了他脚踏的那国的土地!权力扩张不成,说出如此昏言,是天主教的悲哀。
家园 首先天主教和新教各分支很不一样 真正在大陆、港台和海外华人中影响力大的，不是天主教会，而是各新教分支的教会。
另外，同是新教体系，教徒们的理念也可能存在巨大差异。比如小布什和吉米-卡特都算是新教徒，但两人的宗教理念和价值观却有着天壤之别。
陈独秀、周恩来、王明都信仰马列主义 (毛泽东信不信俺不知道)，但不能因为陈独秀右倾于是就说马列主义就是投降主义，信仰马列主义的王明、周恩来也都是投降分子。同样道理，二战时期支持纳粹的是部分天主教成员，干新教教徒底事？若按老鹰的说法，把天主教高层断背 淫人妻女和腐败这些事也都说成是基督教丑恶本质的暴露，那么对中共各层干部腐败、淫乱、欺男霸女我们又该得出什么结论呢？这些又暴露了中共什么样本质呢？
我接触到的信教的朋友中，许多人对世俗权力利益根本就没兴趣。他们更关注自己的灵魂和身边需要帮助的人们。我觉得，真正的宗教精神和力量，恰恰存在于这些默默无闻的人们当中。
家园 个人对世俗权利没兴趣不能等同于组织也没兴趣 耶稣还是被世俗政权处死的，没几百年他的追随者就开始处死别人，包括罗马的教皇和许多其他新教的教派。
就香山周围接触的华人教会组织而言，很多成员都是学生，经济并不宽裕，但是心甘情愿地给教会组织交出10%（超过我们这州税+市税的总和）的收入作为“十一奉献”，很象当年教皇收的“十一税”吧？就冲这10%的收入，我也不能相信这个组织对世俗政权没兴趣。如果我当了权，禁止教会从成员中收取费用呢？
家园 天要下雨，耗子要偷油，土豆要打油湿 我轻轻地走出南山，远远地看那仿佛是人类的四条腿的忠实友朋，
我悻悻地步向东篱，好似识出它满足的嘴边还依稀带肉的骨头，
我履月光如水，终于低眉凝首，读它两颊小字娟秀：
“我曾被免煮柿油浸透。”
于是我惊呼了，理性的造物主啊，它已是全新地似人似兽，
不，它人性着全然不再为狗。
上铺的好弟兄，
我不是要挥断你的梦，
但严肃的我心中有真诚的腹痛：真是笑死我。
我这就回去把我的检讨再重抄十遍。
家园 笑痛肚子了，没宝也花～
家园 老酒, 还看不透宗教么 你所说的"真正的宗教精神和力量", 在基本的人性里都可以找到更好的范本,
即便有Teresa这样的人,也并非宗教的原因,我相信母性的力量和悲天悯人更大于宗教的影响.
宗教无非是种拙劣的哲学,
它的毛病(我不是指具体的教徒)是壮大以后总会把手伸得太长: 无论是非邪教还是邪教,无论新教,天主教,伊斯兰教,佛教,还是圈圈
影响甚至直接插手政治,
互相争夺教众资源,
惯于用一切手段----撒谎,造假等等----阻挠,压制一切跟教义不符的东西,包括科学---(最常见的是与进化论争论有关的"证据",各种"神迹",所谓的"灵异事件"等等, 但是很可惜,往往是在被揭穿后以遭到世人的耻笑而收场)
家园 宗教，是对抗“自我主义”的大本营，老兄还参不透么？ 人类自我中心主义的代表就是“科学至上、科学万能”。与其说是崇尚科学解释一切、不如说人类用自己的手试图去统治一切、当造物主。
宗教则是这种冲动的反动，以自己为不能。
这才是矛盾对立的根本。
老酒说的精神力量，正是他在潜意识里对宗教打破自我自高自大的意义的认可。
家园 基督教才是人类自我崇拜的大本营 科学的基础是理性和逻辑，不是自我崇拜。正如爱因斯坦信的神，是自然神，是无形的。基督教的神是有形的，是人形的，我认为本质上是人类自我的映射，是无知和狂妄的结合。
家园 我觉得老酒有一点儿偏题 其实，没有什么人质疑宗教作为人类最朴素的一种世界观；或者说，在人们众多朴素的世界观中，没有人反感这样一种情感（宗教信念）的存在。但我所抨击的，包括这里多位河友，其实说的都是宗教膨胀的组织形态，以及这一“官僚系统”（实质上它与所谓‘俗世’中的一个中央集权的官僚系统有何不同）在经济上以及政治上的诉求。我很质疑，这样一个组织，或者说hierarchy，它与宗教的本意，或者说你所描述的这种人类的自我认可（世界观、价值观）有多少相关。其实这个争论在西西河没分家的时候就开始了（当时争论的焦点是家庭教会）。我个人对其态度非常负面。
宗教的组织作为一个集权的机器，一旦沾上了政治与经济诉求，我实在看不出它在本质上比人类社会中最糟糕的政治体制好多少。
家园 有启发。不过，现在的提法似乎正在改变 现代自然科学的提法好象是：了解自然（指科学研究），服从自然（指环境保护），然后才是利用自然。以前那种征服自然或者与天斗其乐无穷的说法已经被否定了。