主题：哈，民间高考改革方案出炉了，教育部表示要考虑 -- 晨枫
家园 前面的我不置可否 高考次数的规定应该取消，年龄限制也应该放宽，容许工作几年再考大学，也容许用多次高考分数中最高的申请大学。最后一句可不行。高考是选拔性考试，大家都考100分和大家都考0分一样没有意义，必须拉开层次。每年高考命题可不是个简单的话题，是有难度系数，也就是目标平均分的。比如今年难度系数为55，就是说全国考生考下来平均分要在55分左右；明年60，要在60分左右。每年高考完毕还要总结，比如难度系数目标为55，结果平均分60，明年就要加大难度等等，反之亦然。难度系数变换，拿最好的成绩去申请，如果遇到个难度系数大的年份对于当年的考生不是太不公平了。
容许工作几年再考大学，说实在的这个我倒是考虑过。不过并不是考中国的大学。前面提及的高考落榜生考取日本东京大学京都大学，都是工作一阵子找到机会去日本考的。这倒不妨是一个减轻中国高等教育压力的出路。日本现在人口在减少，不少大学招生困难，老冰在他的系列中说过为了招生十八般武艺全用上了。不知道将来这方面能不能被弄成中国高等教育的一条岔路。
- 复 前面的我不置可否
家园 现在的高考年龄限制已经改了 好像没有年龄和婚姻限制了
似乎也没有次数限制
我身边复读很多年的人都有
听过的复读最多的是12年
- 复 前面的我不置可否
家园 绝对的公平是不存在的 及时难度系数相同，两次不同的考试之间也有不平等，这不妨碍两次不同的但难度相当的考试之间有可比性。难度系数每年改变，目的是什么？是因为每年大学录取的要求改变了吗？不见得。恐怕更多的是因为要控制录取人数。高考录取线本来就是一个很不科学的东西。大学录取的原则是：在录取人数受限的情况下，择优录取；在录取人数不受限的情况下，达标录取。在加拿大，大学录取有最低要求线，但这是最低要求，不等于你就可以被录取。大学录取的决定权在大学，不在省教育部（加拿大没有联邦教育部）。事实上，中国的高考体制十分别扭，一方面，大学的最后录取权在于大学，但教育部和省教育厅却担上了“录取责任”，这才有了过录取线但不被录取的怪事。教育部又不能录取大学生，何必要规定录取线呢？
家园 看不出来有什么差别 在加拿大，大学录取有最低要求线，但这是最低要求，不等于你就可以被录取。大学录取的决定权在大学，不在省教育部（加拿大没有联邦教育部）。中国各大学的调档线也是自己定的，录取什么人自行决定。高考录取线是什么意思？
家园 不是有很多人抱怨“过了高考录取线而上不了大学”吗？ 每年不是有今年录取线xxx分之说吗？
家园 高考录取线只是一个基准水平线 按招收人数120%来定的吧，所以肯定有一部分人上了线而读不了的，还有一个主要原因就是各个学校择优录取，中国人又太喜欢优秀，所以报考名校的人很多。相当一部分过了线上不了学校的都是因为分数没能够达到自己所填的志愿。根据我当年的经验，只要过了线，基本上时可以进大学的，问题就是进哪个大学，进什么样的大学
家园 取消了又能如何呢？ 各学校自己定调档线，到时候还会有人抱怨“过了调档线无法入学”。说到底，中加两国的制度都有个最低分数线，达不到肯定上不了大学，达到了也未必能够上。到底是谁规定的，并不重要吧，不过是背黑锅的不一样而已。
家园 还是重要，因为现在背黑锅的是教育部门 人们习惯性地骂政府，恰好政府在这个事情上也自己找骂。而他们其实根本不应该背这个黑锅，自找的。在西方行政管理机制里，有一个RACI的说法，就是responsibility，accountability，consulted，informed。这accountability不知道中文里怎么翻译，在西方也常和resonsibility混起来，但后者是具体负责干的，而前者则是如果到了需要拍板定夺的时候，谁是承担责任的。在高考录取这件事上，教育部只是C和I的角色，但却要自以为是地制定统一的录取线，这是自找麻烦。如果是各大学自定及格线和录取线，人们的指责对象就分散得多，至少政府不必背这个黑锅。在加拿大，大学的最低录取线也是大学自定的。在中国，也可以一样。