主题：哈，民间高考改革方案出炉了，教育部表示要考虑 -- 晨枫
家园 美国对考试的理念是能力考试 所以对中国（包括印度）这种考试机器的应考方式很不满意。我没有说中国考生在考场作弊，正像我没有说高考作弊一样，但考试机器出来的考分和能力考试的原意有违，这个应该没有争议。科举的弊端也不在于作弊，而是脱离实际和脱离能力的考试机器，以及为了中举而误导的整个教育体制。
日本的教育质量我不知道，美国的我也不清楚，加拿大的我领教过。实事求是地说，中国学生要甩一般学生很容易，大多数中国学生在中国就是顶级学生（至少在我刚出来的时候，不过不包括我在内，呵呵），这是典型的田忌赛马。但加拿大人的顶级学生绝对不好甩，或者根本就是把我们甩在老远。这里面有语言的关系，有教育体制培养出来的习惯关系，更有学习的主动性和真实能力的关系。中国高考落榜生考入东大京大如果是普遍现象，这才有说服力，个例就不好说了，高考落榜的情况是在太各式各样了。往远里说，毛泽东还可以算“高考落榜”呢。
换一个角度吧，读书不应该是一件苦事情，学习应该是充满乐趣的，有多少中国学生在过五关、斩六将之后，还有乐趣呢？有多少中国学生选专业、读学位是出于热爱呢？加拿大大学生中，约60%读艺术和人文（arts and humanity）的学位，老实说，这些人中间要是有一半能找到相应的工作，就算不错了，比学理工出来的专业对口的比例低得太多了，这是教育资源的很大浪费，正在引起问题，但这也说明了和中国学生一个不同的理念：为了爱好而学习。或许在中加之间应该折中一下，在随心所欲和考试机器之间折中一下。但这需要整个教育体制的改革，尤其需要高考体制的引导。
家园 这里的问题就太复杂了 人家毕业后找不到对口的工作，就是做清洁工也能养活一家老小，过的很舒适。可中国呢
家园 你这是听说的，还是确实知道这是事实？ “人家毕业后找不到对口的工作，就是做清洁工也能养活一家老小，过的很舒适。”
家园 我人在澳洲，其实不太清楚加拿大的情况 但是我知道澳洲开车子收垃圾的Cleaner30刀hrs
我老婆Master Accounting毕业，时薪才20，不过主要是没什么工作经验啦
家园 那这个cleaner是多久的工作经验呢？ 他的30刀里有多少是上交公司/包工头和工会的呢？会计工作20年后绝对不可能还是20刀了。就是经验较少也应该不止这些，她会不会还是probationary或者还有什么证、什么本没有拿到？
家园 好像是要有专用的垃圾车驾驶证吧 我想说的是，也是我来这边最大的感受，当地的澳洲人在生活上一点压力也没有，很多人甚至都不愿意去读书，反正不愁没得工作，养活自己实在是太容易了。听一位前辈（他是90年代来澳洲定居的）说，他有一些当地朋友不愿意做高工资的工作，理由是工资高了，交的税也多，反正普通的工作也多多有余了。而我们中国呢，普通人的生活压力实在太大了，家长们不得不送孩子们去读书，甚至是逼他们去读，拿高文聘。因为他们都是对现实有深刻认识的过来人：在中国，没有高学历，没有家庭条件的人，想生活的好，后者说，想生活得没有压力，真的很难。
也许这就是我们口口声声说我们还是发展中国家，我们不是发达国家的原因吧，差距真的还很大，虽然有部分人已经富裕起来了。
我老婆才毕业，除了professional accounting的degree，啥证都没有
现在正逼着她去考CPA呢
家园 在西方干，手里的证还是要几个 有了证，工资也就上去了。干professional发不了财，但小康还是有的，混好了也可以upper middle class。
家园 还有这个问题，老实说也是我一直在思考的问题 换一个角度吧，读书不应该是一件苦事情，学习应该是充满乐趣的，个人的兴趣和国家的发展需要并非统一的。国家支持教育的目的，并不是满足学生的个人兴趣，而是要维持国家的发展。这一点上双方存在矛盾。完全向个人兴趣让步，这不能指望，而且我也不认为正确。要是完全向个人兴趣让步，小孩子肯定都玩去了，还能剩下几个人来上学呢。
我也曾经是个淘气的学生，并不认真学习，也曾经反感过国内的考试制度。但是现在我不得不承认，我能够在国外安身立命，靠的就是国内“该死”的教育制度。
家园 这个问题是没有答案的 即使在国家支持教育的目的问题上，教育界里自由主义和实用主义之间也有分歧，前者认为国家的最大职责就是最大限度地实现个人价值和理念，这就要求国家最大限度地支持个人兴趣；后者从集体生存和发展的角度出发，当然就要实用得多。这个问题没法争论，永远是“螺旋形上升”的。
现在在该外的中国人不少了，很多成家立业，但就我认识的人中间，安身立命的多，建功立业的少。这不是指Bill Gates那样的，而是众多的中小企业。我所在的地方是一个只有8万人的小城市，但这里有不少很小的只有几个人的石油或与石油有关的公司，他们的服务范围不仅遍及Alberta（这是一个很大的身份，面积接近西藏），还远到中东、俄罗斯。多少中国人愿意放弃大公司的稳定，而追求自己开小公司的满足呢？在生意界这可能有不少，但在工程、科学界，我很少见到。这和我们的教育体制是不是有关系呢？
家园 和教育体制关系不大 出国华人年轻的时候都是学生身份，又是在陌生的地方，没什么机会创业；等到地方混熟了，也拉家带口了。自然动力就弱了。
这个“科学界”“开小公司”怎么讲？开了小公司就没办法搞科学了阿。
家园 工程、科学界的小公司就是咨询公司 承包工程设计甚至科技服务。纯研究性的小公司也有，靠发明一个新技术，然后转让，但这个路比较难走。
家园 这个和教育制服无关 和个人的实际情况和时代特点有关。
例如，我们校友团有一次回过的时候就很明显，70年代出去的人大多在学术界，80的了多半在工业界，90的就有很多自己开公司了。并且能自己创业的是少数，大多数人都得给别人打工。而且对中国人来说喜欢稳定，不乐意冒险不是教育的问题，而是文化的问题。文化教育了我们稳重。长大了就是变稳重了
家园 晨兄要明白 中国政府首先对中国本土负责。中国现在13亿人口，海外华人多少呢，我看到的数字是三千万。中国政府的首要责任，包括教育方针是让中国本土和这13亿人都发展起来。如果这个目的达到了，就是正确的。至于达到这个目的的手段是否适合华人去海外发展，这是无法和本土13亿人的发展相提并论的。虽然我现在是个海外华人，我也承认这不是中国政府应该侧重考虑的问题，相反不应该为了海外华人的利益牺牲本土利益。
包括高考在内的教育制度本身是否是对的，要看中国本土发展如何。这是决定性因素。
- 复 晨兄要明白
家园 我一点也没有要中国教育体制为海外华人服务的意思 用海外华人只是一个例子，因为海外的环境更加宽松，海外华人在整体上受教育程度较高，如果海外华人都没有做到，国内华人的困难通常就更大。或许我是管中窥豹了。
家园 按照我的粗浅理解 中国和其他国家的产业结构不同，对于人才的培养当然是不一样的。过去几十年中国首要的问题是解决文盲问题，产业调整的首要问题是工业化问题，自然需要大批具有扎实理工基础的人才。这必然成为中国教育的重点。高考本身如何不去评论，单纯听凭学生的兴趣发展人文艺术，是不可能被国家接受的。
将来随着产业结构的调整中国教育方针是否会有所改变，也是我感兴趣的问题之一。实际上，现在就在悄然改变着。