主题：【原创】中国、美国、日本、印度全面比较之基础设施 -- 尖石
家园 关于这个美国人生活方式的问题。 在谈到中国的环境问题（或者资源、能源问题）的时候，往往会听到一个论述： 当13亿中国人都以美国人一样的生活方式生活的时候。。。的确，用中国的人口乘以美国人均的资源消耗量，就会得出一个个天文数字。 但是，我每次都想反问一声， 你真的认为每个中国人都能达到美国人的生活水平吗？ 如果答案是否定的，那前面一个问题还有什么意义？
正好前几天看报的时候看到这样一则新闻，我倒是认为有必要在这里讲讲。
今年7月底河南陕县煤矿发生透水事故，有69名矿工被困井下。在等待地面救援的同时，必须保证这些人有足够的空气和食物饮水，这一切都要靠一根和地面联通的送气管解决。结果当救援人员为了解决被困井下矿工的吃喝问题而利用送气管把牛奶压到井下时，才发现作用不是很大，那69名矿工多数从未喝过牛奶，喝了之后拉肚子，后来有人干脆不喝。为了解决这个问题，最后救援人员不得不用咸面汤替代牛奶往井下输送，期间还一度堵塞进气管，造成险情。
日本经济发展，从50年代中期，到人均国民产值超过美国，也就短短30年时间。中国的改革开放，到现在马上也有30年，但是我们的普通矿工，到现在连牛奶都从未喝过，这里面就不单单是一个口味的问题所能解释的了。 这一个细节平时可能没有什么，但在上面那个例子中就可能代表生死之间的界限（如果由于输送面汤导致进气管被堵塞的话）。
上文也提到了美国经济发展的经典模式，大体上没错，但问题是那是美国的发展方式。中国的增长模式则简单的多，就是对外贸易和基建投资之间互相拉动，也就是说发展对外贸易要求基础设施的改善（港口，交通线等），而基础设施的改善，则反过来又刺激更多的资源投入对外贸易的生产之中，二者循环拉动。而个人消费这个方面，则往好一点说也是忽视的。
结果当然效果也是很明显的，中国的GDP在几十年间都保持快速增长，中国在短短的十年之内就积攒起上万亿的美金。但是普通的中国人却在很大程度上没有能真正分享中国经济增长的成果，前几天国家统计局发表的个人平均工资的数据激起舆论一片哗然的根本原因就在这里。一个很多底层人民从未喝过牛奶的国家却变成对美国的超级资本输出国，在我看来确实是有黑色幽默的成分在里面。
有一个名词叫“拉美化”，今天我在这里不想仔细的谈这个问题，我只是想讲，中国现阶段是消耗很多资源能源，但导致这些消耗的驱动力大部分不在中国境内；而在可预见的将来，如果这种经济驱动模式不改变的话，我都看不到有中国每个人达到美国生活水平的可能性。
家园 喝了牛奶拉肚子就说明他们从来没喝过牛奶? 在我国，九成以上的成年人被乳糖不耐症困扰，常常在喝了牛奶之后出现消化不良，不吸收现象，严重的还会出现腹痛腹泻等。专家介绍，大部分国人由于只能消化牛奶中的部分乳糖，其余为分解的乳糖停留在肠道内，未分解吸收的乳糖进入结肠后，被肠道存在的细菌发酵成为小分子的有机酸如醋酸、丙酸、丁酸等，并产生一些气体如甲烷、H2、CO2等,这些产物大部分可被结肠重吸收，而未被吸收者或仍未被分解的乳糖可引起肠鸣、腹胀、腹痛、排气、不舒服、腹泻等症状，有的人还会发生嗳气、恶心等。实际上，这种有“乳糖不耐症”的人大多数喝了牛奶并没有什么表现。因为中国人是把牛奶作为营养品的，没有人会一下喝一肚子，一般都是一次喝一杯，喝的不多当然就不容易出现症状。
那些受难矿工可是把牛奶作为充饥的食物喝的，一下喝的多了再加上空腹喝症状当然就明显了，这根本不能说明
那69名矿工多数从未喝过牛奶另外找到这么篇博文：
[URL=http://blog.sina.com.cn/s/blog_4afd17a4010008cx.html ]喝牛奶也会不消化[/URL]
你能说写这篇博文的人从来没喝过牛奶？
家园 从网络上随便搜点东西出来说事的话还是不要。 那篇文章把乳酸奶说的天花乱坠，真不知道是不是新华网的广告，实际上恐怕你自己从日常生活中观察所得都会觉得这个“9成”是扯淡，还要弄一个喝的不多就不容易出现症状的理由出来。
其次，徐友渔说的很清楚是“69名矿工多数从未喝过牛奶，喝了难受、拉肚子”也就是从未喝过牛奶是因，喝了难受拉肚子是果，从来没有说是因为喝了难受，拉肚子推出他们没喝过牛奶。也许他的消息来源很简单，就是这些人没喝过牛奶，所以导致后面的后果。这有什么奇怪？
呵呵，最后一个博客就更是搞笑，刚刚自己还说大部分中国人都是把牛奶当作营养品喝，自己马上又搜出一个把牛奶拿来当水喝的例子来，你不觉得有点不妥吗？
家园 没喝过牛奶与喝了拉肚子没有必然联系 这只是两个基本事实。这之间没有必然联系。
没喝过牛奶可以说这些人不知道喝牛奶以后会不会拉肚子，但是要是说没喝过牛奶的人喝了牛奶肯定拉肚子，就是无知了。
按照文字的说法，说
69名矿工多数从未喝过牛奶，喝了难受、拉肚子把这两件事情当作因果关系来表述的，这样的确不合适。
这些小地方可以看出文字作者的知识面和逻辑能力的，不要太小看。再说只关心细节的回帖，也不一定就对主要内容有意见，只是对某个细节感兴趣。
有错误总要让人提么。
家园 这里并不是因果关系吧 否则的话应该颠倒一下顺序。这里只不过是叙述一下事实而已。非要理解成因果关系逻辑顺序，哪有这个道理。
我已经说的很清楚了，我们并不知道徐友渔这个“多数矿工从未喝过牛奶”的消息来源是什么，也许他有自己的消息来源也很正常。
徐友渔的专业就是搞哲学的，在这里质疑他的逻辑能力，有点搞笑，
家园 这种逻辑能力也是学哲学的？看来中国的教育真是有问题 家园 关于某些专业的大家的小错误 看法可能就和专业有关了。
我是学理工的，原来是理，现在是工。对于本专业的大家，我是不迷信的。
国内国外的院士大家咱都打过交道，在专业方面都有被咱挑出毛病的时候，当然是在工作进行阶段。谁不会犯几个错误呢？
即使是发表的文章，结论同样不是轻易相信的。我要看明白是不是实验设计合理数据充分数据分析有道理，推理严密，能不能解决我的所有疑问，才会确认结论的可信度。
而不会因为这个人的名声多大，出了多少本书，写了多少篇文章就相信的。
当然了，名声大小人的重视程度也不一样。同样是比较奇怪的结论，没名声人写的就会放过去当笑话不理，有名声的人写的才会去花功夫琢磨。
名声大，会增加其作品的可信度，但是不代表其就是可信的。
再多说一句惹祸的话，我还真就觉得绝大多数单纯文科出身的逻辑不严密。
家园 再说不要把简单问题复杂化。 我这里没有迷信谁的意思，我之所以提徐友渔只不过是前面一开始就有人很不屑的质疑他，我不得不跟他讲一讲这个人是谁。
其实我上面也说的很清楚了，本身就是两个事实的事情，不必非要往逻辑上扯，没有必要简单问题复杂化。这里也不是说什么名气大就如何如何的问题，我只不过觉得这么多年看他的文章下来，有一点最基本的信任，他不会是那种自己写文章里面最核心的一个事实都没有掌握就开始动笔写的人。
老兄既然是理工科出身，应该明白当然发表的东西不是不可批评，但你如果要写文章去推翻别人的一个论述（又或者是退一步，仅仅是质疑），没有百分之一百二十的把握，是不能下笔的。
最后说一点，我跟老兄的背景一致，原来学理，现在转成工，我同样也觉得中国的文科出身的逻辑混乱，写文章往往云里雾里，但是我一开始也说了，推荐了两个人，一个是徐友渔，一个是秦晖，这两个人的文章还是可以看一看，可以上网找找他们过去发表的文集来看一看。既然不打算轻易相信，那就做点调查研究好了。
家园 你自己矛盾呀 这是另一个回帖的
这篇文章其实很简单，就是他得知了这次井下遇险矿工没有喝过牛奶，并且造成后面总总后果（照你的逻辑就写成这些矿工多数没喝过牛奶，对喝牛奶不适应，喝了难受拉肚子是吧）这是这个回帖的
本身就是两个事实的事情，不必非要往逻辑上扯这是另一个回帖的
这里只不过是叙述一下事实而已。非要理解成因果关系逻辑顺序，哪有这个道理你究竟要说什么呀？
不要告诉我你学理学工，否则我对国内理工科人的逻辑水平也要失去信心了。
家园 哈哈哈 徐友渔的专业就是搞哲学的，在这里质疑他的逻辑能力，有点搞笑真是有点搞笑
