主题：【原创】随易先生走进三国世界–易先生自己是宰相还是谋士？ -- 萨苏

在北京买了一套易中天先生讲三国的DVD，这几天出差，总算可以晚上抓时间看看了。

萨算是个三国迷，而易先生讲三国早已讲得如日中天。可是很多朋友问我易先生讲得怎么样，萨却一直敷衍了事，支支吾吾。为什么呢？

-- 还没看过易先生怎么讲的呢。

人说老萨这你可就不对了，既然感兴趣，怎么会没看呢？莫非您认为易先生讲得不好？

不是这样的。恰恰是因为相信易先生讲得好，才一直没看。所谓一时多少风云人物，必有独到之处，这就叫实力。若把这一味看作运气好，大约一辈子也不会有风云一时机会的。萨的习惯是把好东西藏着掖着慢慢品味的，要知道现在好东西可是越来越少了。逮住易先生这样的稀罕物，那得跟妖精抓了唐僧一样，“必须待天阴闲暇之时，拿他出来，整制精洁，猜枚行令，细吹细打的吃方可。”

易先生是否在某个地方大打喷嚏或者大作寒噤又不明所以？

我这套DVD是百家讲坛版的，老实说，初看略有失望，觉得易先生所讲节奏缓慢，表情还有些僵硬，看不出如何出色，似乎与期望有些距离。及至跳过十几章直接看后面，终于释然 – 讲到后面易先生身体也放松了，眼神也逍遥了，动作也出轨了 – 一句话，终于入戏放开了。

看来，易先生是越讲越自信，最初他可能对这种镜头下的讲坛也有些不适应。

放开了的易先生让人回味无穷。那天回到酒店已经十一点多了，居然一直看到夜里两点多，第二天开会两眼一个劲儿发直，思维完全跟不上趟。现在我可以推测赤壁之战的那个千古之谜 -- 东吴那么多有能耐的谋士怎么会推出卸甲投降这类馊主意？答案是多半头天晚上大伙都到厦门大学听易先生讲三国去了，结果人人睡眠不足以至胡说八道。

上面说的是玩笑话，但萨对易先生讲的三国的确颇有钦佩之处。易先生是教授，不是说书的。所以先生所讲初看似天马行空，细看言必有据，逻辑严密。讲得天马行空不算能耐，因为这很容易落入哗众取宠的境地。若能把天马行空建立在严密的逻辑和史料上，这才叫能耐，体现的是敏锐的思维和洞察力。同样的一块面，落在我手里仅仅能蒸馒头，落在我大哥汤沛手里就能变成换外汇的“面人汤”国技珍品，同样一条我们看来普通的史料，放在易先生手中能琢磨出背后的种种曲折来，同理。

我更欣赏易先生把三国讲得中正平和，兼容并包，毫无烟火气。三国的很多问题，都是史料不一，存在争议的。易先生并不去下结论。如果没有定论的东西，那他就很老实地说没有定论，如果是自己提出的观点，就反复讲明这仅仅是我易中天的一个猜想。谦虚不是虚伪，谦虚是一种对他人的尊重，也是对自己的尊重。而不轻易下结论，也是对听众思考能力的尊重。这是易先生最为让人喜欢的地方。大着胆子说一句，喜欢三国的人很多，但颇有一些三国爱好者性情更像水浒里出来的，有鲁智深一样的超强自信，有霹雳火一样的英勇好斗，如易先生这样理智占据绝对上风的，甚是难得。

易先生讲三国就是讲三国，三国以外的事情可以作调料，可以作吸引观众的笑话，但不会喧宾夺主。有人说易先生是亲曹贬刘的，我没看出来，我觉得易先生的原则是按照历史说历史，还其本来面目，谈不上亲谁。事实上，看真正的品三国之前，我曾想过易先生可能是两个形象，一个是易先生或许是类似罗贯中的有志图王者，将如曹丞相一样指点江山，混同古今；另一个推测是易先生可能是类似郭嘉的半仙谋士之型，羽扇纶巾一挥，天下事尽在掌中。那么看了他本人，究竟是个宰相还是个谋士呢？才发现两个推测都不贴切，易先生就是一个教授，一个教书的，（虽然他实际上是中文系而不是历史系的），既不象宰相，也不象谋士，要放古代或许最适合他的职业是去做崇政殿说书，客观，深入，吸引人，应该比司马光还要合格些。

要说看这部品三国有无遗憾，我想也是有一些，不过问题在所讲的内容之外，比如，观众居然有打瞌睡的，说明部分人选并不是对三国很有兴趣的朋友，这有些遗憾。

而萨好好一个人听完易先生品三国，觉得自己要长出尾巴来 – 要变狐狸或者黄鼠狼。理由呢？一些原来没有注意的史料，通过易先生的启发，变得更加有趣了。

哪些呢？

因为时间关系，我只看了易先生青梅煮酒和三顾茅庐两章，不妨就从此入手来谈吧。