主题：讨论：超超临界机组和超高压输电 -- 罗博
- 复 还有很多没有提到
家园 用上特高压解决短路电流超标？ 我一时找不到合适的词来形容，暂且唐突一下，有点儿“杀鸡用牛刀”了。前几日碰巧遇到熟人，也是电力专家，了解了一下国内这方面的情况。正想多写点东西，所以会单独开个帖子。多谢老兄的讨论。
我不反对1000KV本身，我希望看到的是国网公司的决策者拿出科学的精神，严谨地去论证。盖楼的事和1000KV没有直接关系，但反映的是他们的办事风格，难以令人信服。
家园 期待开贴 到时候一定参与 我说的也不一定对，只是个人看法而已。
1000kV本身就是个新事物。十七大提出2020年人均GDP比2000年翻两番，2005年全国年发电量已经超过了2万亿kwh，假设以后十几年中国的发展方式有了根本性的转变，并综合考虑人口变化的情况，把弹性系数折算成1，粗推出个2020年发电量是6.5万亿。现在的电网输送能力已经捉襟见肘，Fitch前几天就出了个报告说China\'s Poor Grid Inter-Connectivity Hinders Effective Reform，得出的结论是“电网的网间互联互通不充分仍然是中国电力行业面临的最大挑战”。现在看以后水、火、核的大机组将越来越多，而前两者又多为“山高路远坑深”，怎么输送这么大的电能，确实是个问题，难不成用500kV线路织蜘蛛网吧？而1000kV的长处就在远距离输电和跨区联网上，所以国网对它期待很大是正常的。
家园 我也同意从长远看，特高压没有问题。 我本人并没有对此深入研究过，也是道听途说。但当我知道很多我所尊敬的老教授、老院士都反对时，我当然更倾向于谨慎从事。请注意，我说的是“老”教授、“老”院士。
决策人有决策人的想法，我等不过是自命“匹夫有责”罢了。再次感谢你的讨论和提供的信息。
家园 刚才lp喊吃饭，留了点尾巴没说 几位公开反对的老专家里面，也有我认识并且尊敬的人。他们公开发表自己意见的做法，我也很敬佩，毕竟一方面都到了该含贻弄孙、安享晚年的岁数，有些事情大可袖手旁观，另一方面他们的退休福利、课题经费也多是国网提供的，“吃人家的嘴软、拿人家的手短”的老话就明摆在那里。和“乃力”兄你一样，都是自命“匹夫有责”，才敢出来说话。不像我，为了那么五斗米，顶到头也就只能说句“肉食者谋之”。
问题是现在对特高压国内研究最深入的就是国网自己，其他人没有条件研究。几位老专家的话，大多是从定性的分析来说的，定量的分析，除了高电压、电磁场方面，其他基本上没有。最近有些比较输煤还是输电的文章，里面倒是有些数据，不过可能是我以管窥豹的缘故，总觉得漏洞很多、不能信服。
但是现在的反对者，因为反对的是中国最大的垄断企业，而且从第一天开始就把特高压钉在了垄断的“耻辱柱”上，所以占有了话语权和“道德优势”。于是，技术上的争论，已经和利益集团间的政治斗争纠扯在了一起。这种时候，everyone has the dirty laundry，信谁才是对呢？
回到电力工程本身，现在主要国家输电线路和电厂建设上都存在类似问题，只要一跟高、大、煤、核沾上边，都是争议不断，最后拖到黄花菜都凉了的，大有人在。看看今年doe定下的两个National Interest Electric Transmission Corridor，哪个不是欠了几十年的债，AEP的765线路喊了20多年还是在图纸上，加州上世纪90年代以来一毛不拔（不对，应该是一线不建
）称到现在，在中国是不可想象的。上个月看economist，才知道更有命背的电力公司，因为审批下不来，把电厂盖成了自己的坟墓。所以我想特高压这种东西，不能一棒子打死，应该允许试。而中国的电网，从装机规模上来说，和欧美主要电网还是有差距的，跨区联网、西电东送只是欠债还钱而已。一点茶余饭后、naive的东西，贻笑大方了。
家园 提个建议 你应该改个名：十里长街看四海。
电力系统这些事，世界各国的，你知道得还真多。受教了。
家园 您这个专业人士看法不简单 才知道更有命背的电力公司，因为审批下不来，把电厂盖成了自己的坟墓这个怎么回事家园 economist九月一期有几篇讲核电复苏的文章 其中Atomic renaissance里面提到：
America\'s most recent nuclear plant, at Watts Bar in Tennessee, started operations in 1996. But it took 23 years to complete at a cost of $6.9 billion; a second reactor at the site has been under construction, on and off, since 1973. Another plant, at Shoreham in New York, was completed and tested, but never allowed to start commercial operations because of local opposition. By the time it was decommissioned, in 1994—21 years after construction had begun—the costs had exploded from $70m to $6 billion. The local utility was able to pass most of this bill on to its customers. Not all energy firms have been so lucky: in 1988 Public Service Company of New Hampshire became the first American utility to go bust since the Depression, thanks largely to the fallout from a much-delayed nuclear project.
家园 牛 70M变成6B
家园 比较输煤还是输电的文章 这个还要讨论？电力的优势在运输费用大涨的环境下那么明显。
家园 原来说三峡的电最远输到上海 再远损耗太大，就不经济。
煤炭用火车运还可以，用船就更便宜了
家园 煤炭运输和电力运输的损耗那个高？ 就船舶运输来说还要考虑机会成本呢，船舶可以运输更加价值大的东西，获取更多的利润嘛！
还有啊，开动一次船就有损耗，电力网络在那里，少一些负载对于损耗没有多少影响嘛，电力设施的高额成本作为沉没成本，可以不用考虑。最主要的是考虑2种运输方式的运营成本，孰忧孰劣，立马可知。
家园 基本上，运煤的船就用来运煤 不然也是散货。
远距离输电损失，也是很高的运营成本，不可忽视
家园 我们在这里光说不行啊！ 还是要有实证研究才行。
不过我想啊，一个是固定费用，一个是变动费用，如果电网的容量足够大，负载也够大，是不是电力输送的效率要更加高一些呢？
家园 线路损失主要是什么呢？我也不懂 如果是I^2*R是主要部分，那么貌似电压一定输送功率越大损耗比例越大！
不能再深入讨论了，电力我外行
家园 网络这么发达，外行也可以通过搜索得到数据吗！ 一般的电力网络的损失在7.25%左右。线路损失的构成由技术线损和管理线损两部分组成，其中：技术线损按电网元件归类可分为线路损失、配变损失、计量损失3类；管理线损按属性归类可分为有意损失、无意损失两类。简称\"两纲\"、\"五类\"。
城市供电的技术线损主要是线路损失、配变损失和计量损失。
电流流过供电线路产生的电能损失，称为线路损失。线路损失\"五要素\"是电网电压、导线长度、电流密度、功率因数和导线电阻率。
配电变压器的空载铁损和负载铜损，合称配变损失。
配变线损率包括两项，第一项为铁损线损率，第二项为铜损线损率。
由于计量设备引起的误差及损耗，合称计量损失。计量损失\"五要素\"是互感器误差、表计误差、故障误差、二次线损耗和表计损耗。
由管理因素和人为因素造成线损，称为管理线损。管理线损可分为有意损失和无意损失两类。
有意损失
营抄人员在营业管理过程中，由于思想意识的因素，主动或被动少计电能造成的损失，称为有意损失。有意损失三要素是人情电、关系电、权势电。
(1)人情电：即营抄人员对亲威、朋友或熟人有意少计电量数，慷国家之慨。
(2)关系电：即营抄人员对自己有利益关系的用户有意少计电量数，搞等价交换，以及采用其它类似手法导致电能损失。
(3)权势电：即营抄人员对有权有势的用户不敢秉公办事，计多计少不由自主。
无意损失
由于营抄人员的技术业务因素，发生工作中失误或疏漏而造成的电能损失，称为无意损失。无意损失三要素是偷电损失、错计损失和漏计损失。
(1)偷电损失：由偷电行为造成的电量损失。
(2)错计损失：由于营抄人员抄错读数、错标倍率、标错小数点等造成的电量损失。
(3)漏计损失：由于营抄人员漏抄电表、漏乘倍率、漏算变损等造成的电量损失。