主题：【原创】专制与民主 -- 梁上君子
家园 【原创】专制与民主 历来关于专制与民主的论争纷繁不休，殆因这两种貌似敌对的制度并未展示给我们两个极端：一个繁荣，一个贫困；一个先进，一个落后；一个文明，一个野蛮。
在现世，最鲜明的代表是中国与印度，一个被视为专制的却欣欣向荣，生生不息；一个自诩为民主典范的反而发展缓慢（与中国相对而言），蹒跚难行。
这样两个对比让那些民主派不满，让专制派欣喜－－这个世界民主的力量还是大的，专制派有很多的委屈。
那么究竟这两种制度孰优孰劣呢？
翻诸历史，因为民主而繁荣者，有之，贫困者亦有之；因为专制，富强者有之，动乱者仍有之。
粗略一看，貌似半斤八两。倘若从整个历史长河来看，也就有些鲜明了。
专制者，前期较繁荣，后期则成颓势也。民主者，前期较贫弱，时候一至，则立见繁荣。此两者仿佛武侠之内外功，外功易成，内功易久。
何者？
专制者，以一人之力驱万千人，好比聚水冲之，其势过千军万马也，前期之快可知也；然后，则众思安乐，裹足不前，焉能不败乎！
民主者，无为之治也，仿若众流归诸海，初极弱，至末，则大成也。
然民主之人可无忧乎？未然也！
君见罗马乎？初为民主，然后则专制也。
现时亦犹古时也！何也？匹夫之力弱也！不能兼顾国家！是故，民主日久渐成专制，专制日久则有衰败之态！
呜呼，吾见大败于前也！谁能解之？
家园 革命导师最有理！ 我觉得马克思他老人家说的有理，经济基础决定上层建筑。民主在监督作用上的确好过专制制度，可是民主制度的建立一定要在经济基础之上。
比如我国现在的情形，文盲半文盲依旧存在，很多腐朽的旧思想依然存在，在这种状况下建立民族的风险实在太大。
不知诸位有没有去过一些民主论调颇为偏激的论坛看过？
我以前也是很向往民主的，可自从看过那些“民主主义者”的言论后我不禁一身冷汗。这分明就是民主版的红卫兵啊。
没有经济发展带来的人民教育程度的提高的话，民主难以避免“多数人的暴力”
家园 民主对专制最大的好处是可以修正专制者本人无法修正的错误 。。。
家园 楼主请看民主独裁的数学分析，定量分析是理工思维。 家园 你误读那个帖子了 那个帖子说的是，我们没有理由认为民主决策比独裁决策更有可能保证该决策的科学性，而不是民主决策不比独裁决策好。
帖子里说的是一种理想状态，没有私利，也没有信息不对称，完全是为了决策正确而已。只要稍有点私利，或信息不对称，那个帖子的结论就不成立了。比如一件事情，做了会让独裁者得利，而老百姓损失，独裁决策和民主决策可能一样吗。
家园 民主和专制各有各的好处。好比球队的战术打法，没有最好的，只有最合 我觉得民主和专制各有各的好处。国家的制度好比球队的战术打法，没有最好的，只有最合适的。世界冠军队玩全攻全守未必就说明每个队都应该改用全攻全守。也许某支球队打防守反击更有胜算。
搞民主的有成功的例子，也有失败的例子。搞专制的也有成有败。不能总选最好的来歌颂，或最坏的来批判。
家园 奇了 被人专制了也有好处.
如果把政治权利比作做爱的权利的话，是不是可以说被阉了也有好处呢？
割了好，割了干净, 嗯.
- 复 奇了
家园 用你的比方。一定程度的节欲在某些情况下确实可能有好处。 用你的比方。被阉了当然不行，但是一定程度的节欲在某些情况下确实可能有好处，甚至可能提高每一次的质量。专制未必就一定是阉割，绝大多数专制实际上按你的比方都只是部分禁欲。（现代专制极少是管的人民一点权利都没有。我也绝对反对那样的专制。）
相反，过度纵欲也未必就一定好。就现代实践来看，所谓民主国家中发展的最好的反倒是相对集权的。美国用两党制而不是多党制，日本是事实一党制，英国也基本上是两党制。（从民主的本原来看，当然应该采用多党制。凭什么人民只能有两种选择的权利？）美国总统拥有全部行政权，部分立法权（总统可以否决议会通过的决议），部分司法权（总统指定大法官人选），也是和民主制度中“分权”观念相违背的。但是就是这些不太“民主”的民主国家反倒比某些更加符合民主理念的国家发展得好得多。
- 复 奇了
家园 民主一样可以让人很痛苦 比如51%的人决定阉了某人的情况下，那某人是不是该欢呼雀跃自己民主地被阉成功？呵呵。